Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А04-8115/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8115/2019
г. Благовещенск
17 декабря 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Амурского филиала

о взыскании 1 388 784,04 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от ООО «Транссвязьтелеком»: ФИО1 – дов. от 09.12.2019 № 16;

от ПАО «Ростелеком»: ФИО2 – дов. №28АА 0969299 от 19.07.2018; ФИО3 – дов. №28АА 1079228 от 03.09.2019.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с требованием о взыскании 1 351 194 руб. – неосновательно сбереженные денежные средства- стоимость размещения линий связи ответчика на объектах истца за период с 01.01.2019 по 31.10.2019; 37 590,04 руб. – проценты по ст. 395 ГК за период с 01.02.2019 по 31.10.2019, проценты по день фактического исполнения обязательства.

ПАО «Ростелеком» требования не признал, указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, заявил об истребовании доказательств у истца, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Амурской области, заявил о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела А04-1099/2019.

Ходатайства ответчика относительно истребования доказательств у истца, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Амурской области, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела А04-1099/2019 судом отклонены, поскольку: доказательства не могут быть истребованы у стороны в споре в силе ст. 65 АПК РФ, права Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Амурской области не затрагиваются при рассмотрении настоящего дела, настоящее дело может быть рассмотрено судом вне зависимости от результатов рассмотрения дела № А04-1099/2019.

Ответчик заявил ходатайства:

Назначить по делу судебно- экономическую экспертизу тарифа,используемого в расчётах неосновательного обогащения; в качестве экспертов привлечь: ФИО4, ФИО5 - ООО «Бизнес-советникъ»; поставить на разрешение экспертов вопрос:

Соответствует ли утвержденный тариф в размере 5,2 руб. за 1 метр кабеля тариф Истца в размере 5,2 руб. за размещение 1 м. кабеля на ЛККС истца , требованиям Правил №1284 Недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, а именно: уровню, обеспечивающему компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли по предоставлению в пользование объекта инфраструктуры и (или) его части.

Привлечь к участию в дело Федеральную антимонопольную службу РФ;

Истец возразил против ходатайств. Ходатайства отклонены, так как дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам с учетом ранее состоявшихся судебных актов, кроме того, указанные Правила в п. 2 устанавливают: "владелец инфраструктуры" - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; истец не является субъектом естественной монополии, таким образом, вопрос о соответствии размера тарифа в соответствии с названными Правилами не может быть оценен экспертами.

Права Федеральной антимонопольной службы РФ не затрагиваются при рассмотрении настоящего дела, таким образом, не имеется оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4363/2017 от 07.06.2018 установлено:

В соответствии с условиями договора от 11.02.2016, в муниципальную собственность г. Тында открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» были переданы объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе канализационный коллектор.

09.08.2016 муниципальное образование г. Тында передало указанные объекты обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» на основании концессионного соглашения.

14.01.2011 право собственности ООО «Транссвязьтелеком» на объект Линейно-кабельное сооружение абонентской сети АТСЭ и городской сети передачи данных ООО "Транссвязьтелеком" г. Тында, назначение: передача сигналов связи, Протяженность 110977 м., инв. № 06:003:1929, адрес объекта: Амурская область, г.Тында, кадастровый (или условный) номер: 28-28-09/001/2010-699, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 28-28-09/001/2010-699. Обществу «Транссвязьтелеком» было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2017 № 28 АА 490047.

Основанием для регистрации права является разрешение на строительство от 08.12.2010 № RU2830030002005001-208, выданное Администрацией г. Тында.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № RU2830030002005001-61, выданное Администрацией г. Тында 28.12.2010.

Как следует из материалов дела, в коллекторе города Тында размещены кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Протяженность кабелей составляет 51,969 км, что следует из акта, подписанного сторонами 14.05.2018.

Указанное имущество общества «Ростелеком» размещено на объекте, принадлежащем обществу «Транссвязьтелеком», довод ПАО «Ростелеком» относительно того, что отсутствуют доказательства размещения линий ПАО «Ростелеком» на объекте общества «Транссвязьтелеком», судом отклонены, как не подтвержденные материалами дела, так как в материалы дела представлены доказательства ввода в эксплуатацию линейно-кабельного сооружения связи общества «Транссвязьтелеком», доказательств строительства иных линейно-кабельных сооружений связи в городском коллекторе обществом «Ростелеком» не представлено, напротив, в материалах дела имеется акт, подписанный сторонами, в этом акте указана протяженность кабеля «Ростелеком», расположенного в городском коллектор города Тында.

В силу ст. ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает: на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, договор на размещение кабеля общества «Ростелеком» на объекте общества «Транссвязьтелеком» сторонами не заключался, в связи с чем, общество «Транссвязьтелеком», основываясь на тарифах, установленных обществом «Ростелеком» при оказании подобных услуг, произвело расчет размещения одного метра кабеля в размере 2,60 руб. в месяц (т.3, л.д. 49-54), кроме того, указанная цена установлена ниже размера, согласованного в договорах истца по первоначальному иску с ПАО «МегаФон» и ОАО «МТС»- договоры от 01.07.2017 и 01.01.2013.

Таким образом, в силу ст. ст. 1102 и 1107 ГК РФ, у общества «Ростелеком» возникла обязанность возместить истцу по первоначальному иску неосновательно сбереженные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 395 и 1107 ГК РФ».

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 69 АПК РФ.

Обществом «Транссвязьтелеком» заявлены требования о взыскании 1 351 194 руб. – неосновательно сбереженные денежные средства- стоимость размещения линий связи ответчика на объектах истца за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 (51, 969 км. Х 2 600 руб. Х 10 мес.); 37 590,04 руб. – проценты по ст. 395 ГК за период с 01.02.2019 по 31.10.2019, проценты по день фактического исполнения обязательства.

Расчет требований судом проверен, признан верным, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика судом не принимаются как не основанные на материалах дела и противоречащие законодательству, доказательств того, что размер кабельной линии по сравнению с 2016 годом изменился, ответчиком не представлено.

Претензионный порядок обществом «Транссвязьтелеком» соблюден (претензия № 228 от 18.09.2019 и доказательства ее направления ответчику 18.09.2019).

Госпошлина по делу составляет 26 888 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 26 944 руб. по пл. пор. № 478 от 17.10.2019, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу ответчика в сумме 26 888 руб., госпошлину в размере 106 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 1 351 194 руб. – неосновательно сбереженные денежные средства- стоимость размещения линий связи ответчика на объектах истца за период с 01.01.2019 по 31.10.2019; 37 590,04 руб. – проценты по ст. 395 ГК за период с 01.02.2019 по 31.10.2019; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 351 194 руб., начиная с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате 1 351 194 руб.; 26 888 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 106 руб., уплаченную пл. пор. № 478 от 17.10.2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяА.А. Стовбун