Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А60-14236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14236/2024
14 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.С. Утемисовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14236/2024 по заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Чкаловскому РОСП  г. Екатеринбурга Свердловской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Икра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 07.03.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.


Департамент по управлению муниципальным имуществом обратились в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Чкаловскому РОСП  г. Екатеринбурга Свердловской области  о признании недействительным постановления от 07.03.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заинтересованным лицом представлен отзыв с приложениями: просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серия ФС № 043916711 по делу № А60-62249/2023 на взыскание с ООО «Рекламное агентство икра» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - Департамент) убытков в сумме 26 661,05 руб., почтовых расходов в сумме 248,36 руб.

Письмом от 04.03.2024 Департамент направил исполнительный лист в Чкаловское районное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее - Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области) для возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по Свердловской области ФИО1 от 07.03.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено ДУМИ 11.03.2024 посредством использования справочно-информационного интернет-портала государственных услуг.

Полагая, что указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы взыскателя, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящему заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 043916711 указано, что предъявленный исполнительный документ не содержит уникальные идентификаторы начисления.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве информацией, должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 чт. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

При этом, уникальные идентификаторы начисления указаны в предъявленном для исполнения исполнительном листе (стр. 1 и стр. 2 исполнительного листа), что подтверждается копией страниц исполнительного листа ФС № 043916799.

Следовательно, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043916711 в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Кроме того, 19.03.2024 г. поступила жалоба от взыскателя на отказ в возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения указанной жалобы исполнительный документ был зарегистрирован повторно, возбуждено исполнительное производство № 109025/24/66007-ИП от 01.04.2024 г., постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 02.04.2024 г.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя обоснованы и признаются судом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 от 07.03.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 043916799.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                         Е.В. Лукина