Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А41-10037/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«03» июля 2019 года Дело № А41-10037/19

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «03» июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬКОР" к ФИО2 об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт,

установил:

ООО "АЛЬКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ФИО2 с исковым заявлением об обязании ФИО2 передать ООО "АЛЬКОР" следующие документы:

1.Свидетельство о государственной регистрации общества;

2.Свидетельство о постановки общества на налоговый учет;

3.Справка о кодах Госкомстата;

4.Устав общества и изменения, вносимые в Устав;

5.Иные учредительные документы, находящиеся у Ответчика;

6.Документы о поставке на учет в ПФР;

7.Документы о поставке в ФСС;

8.Действующую и истекшие лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции;

9.Электронные ключи от системы «Банк - клиент» (сертификат электронной подписи);

10.Все приказы по предприятию;

11.Все договора и акты сверок с поставщиками;

12.Хозяйственные договора;

13.Первичные учетные документы;

14.Z-отчеты,

15.Отчеты по кассе общества (сч. 50);

16.Авансовые отчеты (сч. 71);

17.Товарные отчеты с приходными накладными;

18.Оборотно-сальдовые ведомости;

19.Карточки по счетам;

20.Анализ счетов по организации;

21.Регистры бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

22.Все финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы общества, подтверждающие его доходы и расходы;

23.Бухгалтерские балансы;

24.Бухгалтерские отчеты;

25.Отчет перед налоговыми органами;

26.Отчет перед страховыми фондами;

27.Отчеты по ЕНВД;

28.2-НДФЛ;

29.Реестр сведений о доходах физических лиц;

30.Расчеты по страховым взносам (КНД1151111);

31. 6НДФЛ;

32.Декларации о розничной продаже алкоголя;

33.Справки и заявления подтверждения основного вида деятельности (ФСС);

34.Отчеты по форме 4-ФСС, СЗВ-М, ОВД-1, СЗВМ-СТАЖ;

35.Документы, подтверждающие право собственности на имущество общества;

36.Трудовые договора с работниками общества;

37.Гражданско-правовые договора с физическими лицами;

38.Табеля и ведомости по начислению и выплате заработной платы;

39.Карточки по сотрудникам;

40.Трудовые книжки;

41.Наличные денежные средства, находящиеся в кассе организации;

42.Наличные денежные средства, изъятые из кассы под отчет и не потраченные на нужды общества;

43.Отчеты о всех затратах общества с 01.01.2017 года, с подтверждающими эти затраты документами;

44.Банковские выписки о наличии денежных средств на расчетных счетах общества (по состоянию на 06.06.2018);

45.Банковские выписки об открытых счетах обществу;

46.Годовой отчет общества за 2017 год.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 являлась директором ООО "АЛЬКОР" в период с 25.02.2014 по 06.06.2018 и на основании решения единственного участника была освобождена от занимаемой должности, однако в нарушение п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не передала Обществу финансово-хозяйственные и иные документы общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР".

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что решением №1 единственного участника ФИО3 от 14.05.2018 был прекращен трудовой договор с ФИО2 как с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, а решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу № А41-3750/18 ФИО2 была исключена из состава участников ООО «АЛЬКОР» и в настоящее время не состоит с Обществом ни в трудовых, ни в корпоративных отношениях. При этом, ответчик пояснил, что обязанности делопроизводителя и функции обработки и хранения документов Уставом Общества не отнесены к компетенции единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества, договор между Обществом и генеральным директором не заключался, а помимо Устава, каких-либо локальных документов, регламентирующих документооборот, а также ответственность за обработку и хранение текущих документов именно генеральным директором, не имеется. Кроме того, ответчик указал, что в рамках рассмотрения дела №А41-79564/2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области представлены надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской отчетности ООО «АЛЬКОР» за 2017 отчетный год, в сопоставлении с данными за 2016-2015 года, которые свидетельствует о стабильном финансовом положении Общества и своевременном отражении в бухгалтерском учете хозяйственных операций. В течение 2018-2019 годов уточненную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015-2017 годы в соответствии с требованиями пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» ПБУ 22/2010, утвержденного приказом Минфина России от 28 июня 2010 г. N 63н, ООО «АЛЬКОР» в налоговый орган не представляло.

Также ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в обоснование которого ФИО2 указала, что доказательств того, что заявленный спор связан с прекращением полномочий и ее ответственностью, в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества, либо возник из гражданских правоотношений, между единоличным исполнительным органом Общества и самим Обществом в связи с осуществлением и прекращением, полномочий генерального директора, арбитражному суду не предоставлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 225.1 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Перечень корпоративных споров, предусмотренный в статье 225.1 АПК РФ, является исчерпывающим.

В настоящем случае арбитражный суд полагает, что заявленный спор является корпоративным в понимании ст. 225.1 АПК РФ, поскольку подпадает под признаки спора, отнесенного к специальной подведомственности арбитражных судов, и подлежит рассмотрению арбитражным судом вне зависимости от субъектного состава, в том числе, если участниками спорных правоотношений являются граждане.

Таким образом, с учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица ООО «АЛЬКОР» зарегистрировано 23.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по городу Московской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.02.2019 участником Общества является ФИО4, которому принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 60 %, номинальной стоимостью 300487 руб. 00 коп., остальная часть уставного капитала в размере 40 %, номинальной стоимостью 200324 руб. 00 коп., принадлежит самому Обществу. Единоличным исполнительным органом ООО «АЛЬКОР» числится ФИО5, занимающий должность директора Общества.

Согласно протоколу общего собрания ООО «АЛЬКОР» от 25.02.2014 № 1 на должность директора Общества с 27.02.2014 была назначена ФИО2

В период с 25.02.2014 по 06.06.2018 ФИО2 являлась директором ООО «АЛЬКОР».

Как пояснил истец, приказом № 1 от 06.06.2018 директором ООО «АЛЬКОР» была назначена ФИО6, а приказом №2 от 06.06.2018 была создана комиссия по приемке-передачи дел от бывшего руководителя финансово-хозяйственных и иных документов общества. С данным приказом ФИО2 была ознакомлена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу № А41-3750/18 ФИО2 была исключена из состава участников ООО «АЛЬКОР».

В иске истец ссылается на то, что ФИО2 в нарушение п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не передала Обществу финансово-хозяйственные и иные документы общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР" и согласно исковому заявлению документы, перечисленные в приказе № 2 от 06.06.2018, ответчиком предоставлены не были.

Решением № 3 единственного участника от 09.06.2018 на должность директора Общества назначен ФИО5

Приказом № 4 от 09.06.2018 директором Общества назначена комиссия по приемке-передачи дел от бывшего руководителя финансово-хозяйственных и иных документов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Из материалов дела следует, что единоличным исполнительным органом ООО "АЛЬКОР" является генеральный директор.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 53 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пунктом 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Вместе с тем, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016 по делу № А41-35236/16, вынесенным по иску ФИО4 к ФИО2 об исключении ФИО2 из состава участников ООО «АЛЬКОР», было установлено, что в процессе рассмотрения дела № А41-35236/16 ФИО2 суду было сообщено о том, что в 2015 году лично ФИО4 явился в Общество и забрал всю имеющуюся по месту нахождения ООО «АЛЬКОР» финансовую, хозяйственную и бухгалтерскую документацию этой организации за отчетные периоды 2013, 2014 года и первого полугодия 2015 года. Данные факт был признан представителем истца ФИО7 в судебном заседании 12.09.2016 по делу № А41-35236/16.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 по делу № А41-35623/17 ООО «АЛЬКОР» обязано предоставить ФИО4 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда надлежащим образом заверенные копии документов общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу № А41-100470/17, вступившим в законную силу, ООО «АЛЬКОР» в лице его единоличного исполнительного органа обязано по истечении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 надлежащим образом заверенные единоличным исполнительным органом общества копии документов ООО «АЛЬКОР».

Также судом установлено, что в рамках дела № А41-79564/18 по иску ФИО2 к ООО «АЛЬКОР» об обязании выплатить действительную стоимость доли в размере 40% уставного капитала Общества, по встречному иску ООО «АЛЬКОР» к ФИО2 о взыскании 797118 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области по запросу суда представлены надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской отчетности ООО «АЛЬКОР» за 2017 отчетный год.

При этом, как указывает ответчик в течение 2018-2019 годов уточненную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015-2017 годы в соответствии с требованиями пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» ПБУ 22/2010, утвержденного приказом Минфина России от 28 июня 2010 г. N 63н, ООО «АЛЬКОР» в налоговый орган не представляло, что истцом не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дел № А41-35236/16, № А41-35623/17, № А41-100470/17, № А41-3750/18, и подтвержденные вышеназванными судебными актами Арбитражного суда Московской области, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Соответственно, как было указано выше, в рамках дела № А41-35236/16 установлен факт получения лично ФИО4 всей имеющейся по месту нахождения ООО «АЛЬКОР» финансовой, хозяйственной и бухгалтерской документации этой организации за отчетные периоды 2013, 2014 года и первого полугодия 2015 года, и данный факт признан представителем ФИО4 в судебном заседании 12.09.2016.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Арбитражный суд отмечает, что, исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов, то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом, злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакой нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

Как было указано выше, обстоятельствами в рамках дела № А41-79564/18 и вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-35236/16, № А41-35623/17, № А41-100470/17 установлен факт получения лично ФИО4 всей имеющейся по месту нахождения ООО «АЛЬКОР» финансовой, хозяйственной и бухгалтерской документации этой организации за отчетные периоды 2013, 2014 года и первого полугодия 2015 года, а также факт того, что в Межрайонную ИФНС № 3 по Московской области представлялись надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской отчетности ООО «АЛЬКОР» за 2017 отчетный год, при этом, уточненная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015-2017 годы в течение 2018-2019 годов в налоговый орган не представлялась.

При этом, во вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 15.11.2016 по делу № А41-35236/16 также указано, что из пояснений представителя ФИО4 ФИО7 в судебном заседании 12.09.2016 следует, что взятые его доверителем документы из ООО "АЛЬКОР" были необходимы ФИО4 для инициирования уголовного преследования ФИО2, в связи с чем они были переданы в МУ МВД «Пушкинское» совместно с заявлением о совершении ответчиком преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Между тем, изымая документацию о хозяйственной деятельности Общества, актов и расписок, из которых было бы возможно установить, какие именно документы были конфискованы ФИО4, истцом не составлялось, в связи с чем определить в каком объеме финансово-хозяйственная документация Общества была предоставлена в правоохранительные органы, а в каком осталась у самого истца, - фактически не реально.

Кроме того, наличие такого количества споров в суде относительно ООО "АЛЬКОР" свидетельствует о корпоративном конфликте в обществе, и большинство документов, которые истребует истец в рамках настоящего дела, так или иначе, представлялись в обоснование своих позиций сторонами во исполнение требований АПК РФ в материалы вышеназванных дел.

Между тем следует отметить, что удовлетворение требований истца в сформулированном виде права ООО "АЛЬКОР" восстановить не способно, а удовлетворение настоящего иска неизбежно нарушит основополагающий принцип судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты которых должны быть исполнимы реально и безусловно, поскольку ФИО2 в настоящее время не имеет отношения к обществу и такие документы как учредительные, свидетельства о регистрации, бухгалтерская отчетность и другие, если они и были потеряны или не находятся в обществе по тем и (или) иным основаниям именно ей восстановиться не могут.

Таким образом, арбитражный суд усматривает в действиях истца наличие злоупотребления правом, что является основанием для отказа в исковых требованиях по правилам ст. 10 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских