Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А58-7877/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7877/2017
23 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (ИНН 1435247728, ОГРН 1111435012700) от 04.10.2017 № 50/37786 к Индивидуальному предпринимателю Бачук Вере Юрьевне (ИНН 143519181850, ОГРНИП 304143511700287) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 20.11.2017 № 50/43630,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.10.2017 № 50/37786 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.11.2017 от административного органа ходатайством о приобщении документов поступили: заявление от 04.10.2017 № 50/37786, копии паспортов, копия доверенности на представителя предпринимателя, выписка из ЕГРИП в отношении предпринимателя.

22.11.2017 от ответчика ходатайством о приобщении документов поступили: копия паспорта от 14.06.2017 № 2, копия декларации о соответствии, копия накладной от 04.09.2017 № 660, копия квитанции от 04.09.2017, копия письма ООО «Биомед», копия письма от 24.07.2017 №ФС-КС-2/15089.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного органа требование поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика изложил доводы возражения на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления.

Письменный отзыв на заявление предпринимателем не представлен, в связи с чем в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2002 за регистрационным номером 491 представительством территориального органа юстиции Российской Федерации - Министерством юстиции Республики Саха (Якутия) в г. Якутске; 26.04.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, зарегистрированной до 01.01.2004, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304143511700287.

07.08.2017 административным органом на основании поступившего 04.08.2017 в ДЧ № 1 МУ МВД России обращения гр. ФИО5 о фактах нарушения реализации алкогольной продукции, а именно продажи спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей пищевой добавки и ароматизаторов, в магазине «Перец», расположенном по адресу: <...>, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением от 07.09.2017 срок проверки административного расследования продлен до 30 суток, т.е. до 07.10.2017.

28.09.2017 в ходе осмотра магазина "Перец", расположенного по адресу: <...>, должностным лицом административного органа установлено, что в данном магазине осуществляет деятельность предприниматель ФИО2 При проведении осмотра в магазине в подсобном помещении и комнате рабочего персонала обнаружена алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно:

- пиво «Балтика 7» содерж.алк. 5,4%, объ. 0,5 л. в количестве 7 штук;

- пиво «Балтика 7» содерж.алк. 5,4%, объ. 0,9 л. в количестве 10 штук;

- пиво «Большая кружка крепкое» содерж.алк. 7%, объ. 1,42 л. в количестве 6 штук;

- пиво «Балтика 3» содерж.алк. 4,8%, объ. 0,9 л. в количестве 11 штук;

- пиво «Хмельная столица» содерж.алк. 4,6%, объ. 1,35 л. в количестве 6 штук;

- пиво «Голд Майн Бир» содерж.алк. 4,6%, объ. 1,42 л. в количестве 10 штук;

- пиво «Жигулевское светлое» содерж.алк. 4,6%, объ. 1,4 л. в количестве 7 штук;

- пиво «Туборг Грен» содерж.алк. 4,6%, объ. 0,45 л. в количестве 14 штук;

- пиво «Белый медведь» содерж.алк. 5%, объ. 1,42 л. в количестве 4 штук;

- пиво «Белый медведь крепкое» содерж.алк. 7,2%, объ. 1,42 л. в количестве 3 штук;

- пиво «Жигулевское светлое» в желез.таре, содерж.алк. 4,6%, объ. 0,45 л. в количестве 23 штук;

- пиво «Золотая бочка» в желез.таре, содерж.алк. 4,7%, объ. 0,45 л. в количестве 12 штук;

- напиток на основе пива «Гараж» алк. 4,6%, объ. 0,44 л., в стеклянной таре в количестве 11 штук;

- вино «Портвейн 777», алк. 13-15%, объ. 0,7 л., в стеклянной таре в количестве 7 штук;

- пиво «Козел» в железн.таре, алк. 4,7%, объ. 0,45 л. в количестве 6 штук;

- пиво «Козел темный» в железн.таре, алк. 3,7%, объ. 0,45 л. в количестве 4 штук;

- пиво «Козел» в стекл.таре, алк. 4%, объ. 0,5 л. в количестве 1 штуки;

- пиво «Старый мельник» в стекл.таре, алк. 4,3%, объ. 0,5 л. в количестве 2 штук;

- пиво «Эссо» в железн.таре, алк. 5,7%, объ. 0,5 л. в количестве 1 банки;

- коктейль «Блайзер» в железн.таре, алк. 6%, объ. 0,5 л. в количестве 4 штук;

- водка «Царская охота» алк. 40%, объ. 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 9 штук;

- водка «Байловская», алк. 40%, объ. 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 3 штук;

- водка «Уголек», алк. 40%, объ. 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 4 штук;

- водка «Медофф», алк. 40%, объ. 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 3 штук;

- водка «Медофф», алк. 40%, объ. 0,7 л., в стеклянной таре, в количестве 1 штуки;

- водка «Сайсары», алк. 40%, объ. 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 2 штук;

- водка «Мороша», алк. 40%, объ. 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 1 штуки;

- коньяк «Золотая Якутия», алк. 40%, объ. 0,5 л. в количестве 1 штуки;

- коньяк «Киновский», алк. 40%, объ. 0,55 л. в количестве 1 штуки;

- шампанское «Российское», алк. 10-13%, объ. 0,75 л. в количестве 1 штуки;

- вино «Мускат», алк. 10-12%, объ. 0,7 л., в количестве 1 штуки.

Результаты осмотра зафиксированы в соответствующем протоколе 28.09.2017(л.д. 31-46). По окончании осмотра должностным лицом органа внутренних дел было произведено изъятие указанной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В объяснении от 28.09.2017 (л.д. 22)заведующий магазином «Перец» ФИО6 пояснил, что является представителем предпринимателя по доверенности, в магазине хранит спиртное, а именно пиво, коньяк, вино, портвейн, водку шампанское, спиртосодержащие продукты для личного употребления.

В объяснении от 28.09.2017 (л.д. 26) продавец магазина ФИО7 пояснила, что спиртные напитки и спиртосодержащая продукция являются собственностью ФИО6

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом органа внутренних дел в отношении предпринимателя ФИО2 в присутствии представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 27.10.2015 серия 14АА № 0907818, составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2017№ 181731 (л.д. 14-15), в котором действия ФИО2, выразившиеся в хранении алкогольной спиртосодержащих продуктов без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Определением от 04.10.2017 материалы по делу об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации орган внутренних дел обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в числе прочего, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол.

Следовательно, при рассмотрении такого дела арбитражному суду надлежит проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (его представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (его представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1624-О-О, из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1577-О-О также отмечается, что статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.09.2017 составлено при участии представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 27.10.2015 серия 14АА № 0907818.

Из текста доверенности от 27.10.2015 серия 14АА № 0907818, имеющейся в материалах административного дела, выданной ИП ФИО8 гр. ФИО6 не усматривается, что представитель наделен полномочиями по представлению интересов предпринимателя в конкретном административном деле, следовательно, данная доверенность является по своему характеру общей и не предоставляет полномочий на участие в конкретном административном деле, в том числе прав на получение уведомление и определений, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела не содержат доказательств извещения о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу (ИП ФИО8), в том числе путем направления извещения по месту жительства предпринимателя, что свидетельствует о несоблюдении части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является препятствием в реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Более того, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен в день проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенных норм Кодекса, суд считает, что протокол об административном правонарушении, вынесенный с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть использовано в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10).

С учетом изложенного административный орган лишил предпринимателя возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности. Возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Суд установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствующие критериям относимости и допустимости установленными статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, относит такие нарушения к существенным, не позволившим объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело о правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, вне зависимости от того, имеется ли в действиях ИП ФИО2 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в любом случае является незаконным.

На основании изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Применение названной нормы разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в котором указано, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП Российской Федерации), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП Российской Федерации.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Таким образом, для направления изъятой или арестованной алкогольной и спиртосодержащей продукции на уничтожение арбитражному суду достаточно с очевидностью установить, что такая продукция находится в незаконном обороте.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если ее оборот осуществляется без маркировки или с маркировкой поддельными марками, и (или) без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты (в том числе алкогольная продукция), которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в силу приведенных норм признается фальсифицированной.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная и спиртосодержащая продукция, если ее оборот осуществляется в отсутствие соответствующей лицензии.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 13 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие приведенных положений пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 13 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции".

Названным нормативным актом утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Приказом Минфина России от 09.03.2017 № 34н предусмотрены способы уничтожения конфискованной или изъятой из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (уничтожение на очистных сооружениях, сжигание и уничтожение путем механического воздействия).

Учитывая, что предусмотренные статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной в магазине «Перец» алкогольной и спиртосодержащей продукции, предпринимателем ФИО2,. не представлены, лицензии на розничную продажу и хранение такой продукции она не имеет (и в силу требований статей 11 и 16 Закона № 171-ФЗ не может иметь), суд приходит к выводу о необходимости изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, и хранящейся согласно расписке ФИО6 в помещении магазина «Перец» по адресу: <...>.

Относительно спиртосодержащей продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 28.09.2017 (л.д. 70), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его изъятия, поскольку согласно рапорту без даты и номера (л.д. 69) указанная продукция направлена в Роспотребнадзор для проведения экспертизы и принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую на основании протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 28.09.2017:

- пиво «Балтика 7» содерж.алк. 5,4%, объ. 0,5 л. в количестве 7 штук;

- пиво «Балтика 7» содерж.алк. 5,4%, объ. 0,9 л. в количестве 10 штук;

- пиво «Большая кружка крепкое» содерж.алк. 7%, объ. 1,42 л. в количестве 6 штук;

- пиво «Балтика 3» содерж.алк. 4,8%, объ. 0,9 л. в количестве 11 штук;

- пиво «Хмельная столица» содерж.алк. 4,6%, объ. 1,35 л. в количестве 6 штук;

- пиво «Голд Майн Бир» содерж.алк. 4,6%, объ. 1,42 л. в количестве 10 штук;

- пиво «Жигулевское светлое» содерж.алк. 4,6%, объ. 1,4 л. в количестве 7 штук;

- пиво «Туборг Грен» содерж.алк. 4,6%, объ. 0,45 л. в количестве 14 штук;

- пиво «Белый медведь» содерж.алк. 5%, объ. 1,42 л. в количестве 4 штук;

- пиво «Белый медведь крепкое» содерж.алк. 7,2%, объ. 1,42 л. в количестве 3 штук;

- пиво «Жигулевское светлое» в желез.таре, содерж.алк. 4,6%, объ. 0,45 л. в количестве 23 штук;

- пиво «Золотая бочка» в желез.таре, содерж.алк. 4,7%, объ. 0,45 л. в количестве 12 штук;

- напиток на основе пива «Гараж» алк. 4,6%, объ. 0,44 л., в стеклянной таре в количестве 11 штук;

- вино «Портвейн 777», алк. 13-15%, объ. 0,7 л., в стеклянной таре в количестве 7 штук;

- пиво «Козел» в железн.таре, алк. 4,7%, объ. 0,45 л. в количестве 6 штук;

- пиво «Козел темный» в железн.таре, алк. 3,7%, объ. 0,45 л. в количестве 4 штук;

- пиво «Козел» в стекл.таре, алк. 4%, объ. 0,5 л. в количестве 1 штуки;

- пиво «Старый мельник» в стекл.таре, алк. 4,3%, объ. 0,5 л. в количестве 2 штук;

- пиво «Эссо» в железн.таре, алк. 5,7%, объ. 0,5 л. в количестве 1 банки;

- коктейль «Блайзер» в железн.таре, алк. 6%, объ. 0,5 л. в количестве 4 штук;

- водка «Царская охота» алк. 40%, объ. 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 9 штук;

- водка «Байловская», алк. 40%, объ. 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 3 штук;

- водка «Уголек», алк. 40%, объ. 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 4 штук;

- водка «Медофф», алк. 40%, объ. 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 3 штук;

- водка «Медофф», алк. 40%, объ. 0,7 л., в стеклянной таре, в количестве 1 штуки;

- водка «Сайсары», алк. 40%, объ. 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 2 штук;

- водка «Мороша», алк. 40%, объ. 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 1 штуки;

- коньяк «Золотая Якутия», алк. 40%, объ. 0,5 л. в количестве 1 штуки;

- коньяк «Киновский», алк. 40%, объ. 0,55 л. в количестве 1 штуки;

- шампанское «Российское», алк. 10-13%, объ. 0,75 л. в количестве 1 штуки;

- вино «Мускат», алк. 10-12%, объ. 0,7 л., в количестве 1 штуки.

изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова