Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А27-14022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14022/2022
город Кемерово
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ», г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОРГН 1024201388661, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 861 257, 77 рублей,

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ», г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 860 004,80 руб. долга по договору № 791ЮК/17 от 12.05.2021, неустойки в размере 1 270 руб. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Стороны извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении спора в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 860 004,80 руб., об уточнении размера неустойки до 1 167, 20 руб. Просил расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в связи с оплатой долга после подачи искового заявления.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 860 004,80 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Уточнение требований в части взыскания неустойки судом приняты к рассмотрению в соответствии со ст. 49АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ» (далее - Истец, Поставщик) и Публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 761ЮК/17 от 12.05.2021, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки, форма расчетов определяется Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 1 005 004 рубля 80 копеек, что подтверждено универсальными передаточными документами № 3676 от 23.09.2021, № 4080 от 01.11.2021, № 4284 от 19.11.2021, № 4680 от 15.12.2021, № 118 от 20.01.2022, № 192 от 26.01.2022.

Претензией № 8056-85/К от 13.05.2022 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в кратчайшие сроки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9950 от 24.08.2022 на сумму 860 004 руб. 80 коп.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлена неустойка в размере 1 167, 20 руб. по состоянию на 31.03.2022 (в редакции заявления об уточнении требований).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.12 Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара (партии товара) по Договору.

Расчет пени судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Доводы ответчика о неверном учете предоплаты по платежному поручению № 23625 на сумму 145 000 руб. судом отклонены.

Как указано истцом, поставка производилась на основании заявок. Условие о предоплате, предусмотренные п.4 Спецификации № 2 от 12.05.2021 соблюдено ответчиком при поставке товара по заявке от 31.08.2021. Ответчик произвел предоплату в размере 145 000 руб. по платежному поручению № 23625.

Данный факт отражен в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2022 по делу № А27-1265/2022.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом оплаты основного долга после принятии иска к производству (24.08.2021), суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 223 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 860 004,80 руб. долга.

Требования о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОРГН 1024201388661, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ», г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 167, 20 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 223 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ППЗ», г.Новокузнецк из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную по платежному поручению № 9950 от 24.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых