Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А33-17230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 февраля 2024 года


Дело № А33-17230/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «СтройДомТраст»,

- общества с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК».

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.06.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (далее – истец. ООО «Домстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания Технострой» (далее – ответчик, ООО «Строительно-производственная компания Технострой») о взыскании задолженности в размере 698 796 руб. 29 коп. за товар, полученный по УПД от 01.07.2020 № 80, неустойки в размере 97 659 руб. 18 коп.

Определением от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятого уменьшения размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 698 796 руб. 29 коп. за товар полученный по УПД от 01.07.2020 № 80 и 58 488 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты суммы долга.

Определением от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 21.09.2023.

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройДомТраст» и общество с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК».

Протокольным определением от 14.01.2024 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; судебное заседание отложено на 14.02.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

От истца 07.02.2024 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступили дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд определил: ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств отклонить.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По универсальному передаточному документу от 01.07.2020 № 80 ООО «Домстрой» (поставщик) передан ООО «Строительно-производственная компания Технострой» (покупатель) товар на сумму 1 108 020 руб. 13 коп. От имени ответчика товар принят директор ФИО3

Письмом от 10.12.2021 №59/Б-2021 ООО «Домстрой» просило ООО «Строительно-производственная компания Технострой» оплатить 698 796 руб. 29 коп. долга, приложив к письму также акт взаимозачета от 01.10.2021 №16, согласно которому сообщило о зачете встречных требований ООО «Строительно-производственная компания Технострой» к ООО «Домстрой» на сумму общую сумму 409 223 руб. 84 коп. (из них по договору подряда от 29.07.2019 № МВ СПК-2019 на сумму 131 018 руб. 88 коп. и от 21.08.2019 № М-ВТС-ДС-2019 на сумму 84 649 руб. 68 коп.).

В подтверждение расчета представлены договор подряда от 21.08.2019 № М-ВТС-ДС-2019, договор подряда от 29.07.2019 № МВ СПК-2019, счет-фактура от 09.08.2019 № 9 от 30.09.2018 № 34, от 30.09.2018 № 35, от 30.09.2018 № 36, от 30.09.2018 № 37, от 30.09.2018 № 38, от 24.10.2019 № 12, от 30.11.2018 № 49, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.08.2018 № 1, от 30.09.2018 № 1, от 30.09.2018 № 1, от 30.09.2018 № 1, от 24.10.2019 № 1, от 30.11.2018 № 1, акт о приемке выполненных работ от 08.08.2019 № 1, от 30.09.2018 № 1, от 30.09.2018 № 1, от 30.09.2018 № 1, от 24.10.2019 № 1, от 30.11.2018 № 1, ведомости за сентябрь 2018 года, локальный счетный расчет № 1, универсальный передаточный акт от 29.11.2019 № 642, договоры об уступке ООО «Строительно-производственная компания Технострой» с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ФБК» от 16.12.2018, от 15.08.2019, от 19.10.2018, платежные поручения от 12.11.2019, от 27.12.2019 № 775.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 09.06.2023 в сумме 58 488 руб. 29 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.02.2023 с требованием оплатить задолженность и штрафных санкций.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 698 796 руб. 29 коп. задолженности за товар полученный по УПД от 01.07.2020 № 80 и 58 488 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты суммы долга (с учетом уточнений).

Ответчик в отзыве на исковое заявление отрицал факт поставки товароматериальных ценностей. Работы для генподрядчика ООО «Стройдомтраст» проводились с использованием давальческих материалов последнего, предоставляемых в рамках исполнения договоров подряда № 11М-ВП-2020, № 12М-ВП-2020 и № 13М-ВП-2020. УПД от 01.07.2020 № 80 является бестоварным документом, не порождающим какие-либо материальные взаимоотношения между ООО «Домстрой» и ООО «СПК ТехноСтрой».

Ответчик представил в материалы дела: договор подряда от 29.07.2019 № МВСПК-2019, подписанный между ООО «Домстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «СПК ТехноСтрой» (субподрядчик), локальный сметный расчет № 1 на устройство водоотведения; договоры подряда от 16.03.2020 № 11М-ВП-2020, № 12М-ВП-2020, № 13М-ВП-2020, подписанные между ООО «СтройДомТраст» (генеральный подрядчик) и ООО «СПК ТехноСтрой» (субподрядчик), локальные сметные расчеты № 1 к договорам; счет-фактуры № 4 от 30.04.2020, от 31.07.2020 № 16, от 31.07.2020 № 17, от 14.08.2020 № 22, от 07.09.2020 № 29, № 30 от 30.09.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020 № 1, от 31.07.2020 № 2, от 31.07.2020 № 1, от 14.08.2020 № 1, от 30.09.2020 № 1, акты о приемке выполненных работ от 30.04.2020 № 1, от 31.07.2020 № 2, от 31.07.2020 № 1, от 14.08.2020 № 1, от 07.09.2020 № 1, от 30.09.2020 № 1, ведомость переработки давальческих материалов подрядчика за июль 2020 г. по объекту: «г. Красноярск, Октябрьский район, Микрорайон «Мариинский», лот № 4, жилой дом № 13. Корректировка. 1 этап», ведомость переработки давальческих материалов подрядчика за июль 2020 г. по объекту: «г. Красноярск, Октябрьский район, Микрорайон «Мариинский», лот № 4, дом № 11», ведомость переработки давальческих материалов подрядчика за сентябрь 2020 г. по объекту: «г. Красноярск, Октябрьский район, Микрорайон «Мариинский», лот № 4, жилой дом № 12. Корректировка. 2».

ООО «СтройДомТраст» пояснило, что при выполнении строительно-монтажных работ субподрядчиком использовались как собственные материалы, так и переданные генеральным подрядчиком давальческие материалы. Полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отзыве на исковое заявление пояснило, что материалами дела подтверждается факт использования ООО «СПК ТехноСтрой» при производстве работ по договорам подряда №11М-ВП-2020, №12М-ВП-2020, №13М-ВП-2020 от 16.03.2020 собственных материалов, приобретенных ответчиком, в том числе у ООО «Домстрой». ООО «СтройДомТраст» представило в материалы дела договоры генерального подряда от 27.12.2018 № 5-М-2018, от 20.03.2019 № 6-М-2019, от 16.05.2019 № 7-М-2019.

Истец в возражения на отзыв ответчика по взаимоотношениям сторон пояснил, что представленные ответчиком возражения и документы не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку относятся к договорным взаимоотношениям между ООО «СПК «Технострой» и третьи лицом - ООО «СДТ» и не опровергают исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами фактически сложились правоотношения, характерные для договора поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По универсальному передаточному документу от 01.07.2020 № 80 ООО «Домстрой» (поставщик) передан ООО «Строительно-производственная компания Технострой» (покупатель) товар на сумму 1 108 020 руб. 13 коп. От имени ответчика товар принят директор ФИО3

В представленном в материалы дела универсальном передаточном документе указан ассортимент, количество, цена и дата поставки, товар по данным первичным документам принят ответчиком без каких-либо возражений. Подписи, печати ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате товара на сумму 698 796 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета: 1 108 020 руб. 13 коп. - 409 223 руб. 84 коп. (с учетом акта взаимозачета от 01.10.2021 №16).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика обязательств по оплате товара на сумму 698 796 руб. 29 коп.

Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, арифметических ошибок в расчете задолженности не обнаружено, расчет соответствует материалам дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Следовательно, позиция ответчика, принявшего от истца товар по универсальному передаточному документу, и настаивающего на отсутствии фактической поставки, является недобросовестной, в связи с чем, подлежит отклонению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 698 796 руб. 29 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ответчиком использовались давальческие материалы документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется судом как необоснованный.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.12.2021 по 09.06.2023 в сумме 58 488 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, истец правомерно полагает ответчика просрочившим денежное обязательство. Истцом в расчете учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом проверен расчет процентов, признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 58 488 руб. 29 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом суммы заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 146 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в сумме 783 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 698 796 руб. 29 коп. долга, 58 488 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 146 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 783 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.12.2022 № 773.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых