Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А60-58798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58798/2019
22 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 15.05.2020г дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 564 руб. 28 коп.,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №141/4/07-1045 от 04.02.2020,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности №207/4/313д от 13.11.2019, ФИО3, представитель по доверенности №207/4/7д от 09.04.2020г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ" обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании 16 564 руб. 28 коп., в том числе: сумму основного долга за период 01.01.2019 по 31.08.2019 г. в размере 15 924 руб., пени за просрочку платежей за период с 14.03.2019 по 17.09.2019 г. в размере 640 руб. 28 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на представителя в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 10.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик направил в суд письменный отзыв, просит рассмотреть дело в общем порядке, в иске отказать, указал, что в расчёте задолженности истцом указано о проживании 4-х человек, неоплата нанимателями коммунальных услуг, не может быть основанием для привлечения к ответственности наймодателя квартир; полагает, что основания начисления пени отсутствуют, поскольку не представлено доказательств направления, ежемесячно, в адрес Учреждения платежных документов на оплату услуг; факт несения судебных расходов на юридические услуги не подтвержден; полагает, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, спорный объект не является собственностью Учреждения.

Определением суда от 09 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2020.

В предварительное судебное заседание: истец не явился; ответчик по иску возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 13 января 2020 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 03.03.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В настоящее судебное заседание истец не явился.

Ответчик в судебном заседании заявил о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждении позиции ответчика об отсутствии правовых требований к Учреждению: ответ ФГКУ "ЦРУЖО" МО РФ от 20.02.2020 №344/2/285 нс, договор найма №183 от 24.08.2009 (документы приобщены к материалам дела).

В судебном заседании 15.05.2020г ответчик представил ответ ФГКУ "ЦРУЖО" МО РФ от 03.03.2020г.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2020г произведена замена судьи М.Г. Усовой для рассмотрения дела на судью Н.М.Классен.

В судебное заседание 15.05.2020г истец не явился.

Ответчик, третье лицо поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, с 04.08.2016г. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 64,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

С 23.09.2011г. ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ" оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении данного помещения.

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2019г по 31.08.2019г ответчиком не оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 15 924 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании изложенного, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе независимо от принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) квартир.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N 15066/12, в соответствии с положениями которого плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Как следует из ответа ФГКУ "Центральное региональное Управление Жилищного обеспечения" Минобороны РФ от 20.02.2020 г. в отношении жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 64,4 кв.м заключен договор социального найма № 183 с ФИО4. В материалы дела также представлена копия договора от 24.08.2009 г.

Таким образом, ответчик не может являться лицом, на которое возлагается ответственность по оплате оказанных услуг, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования о взыскании основного долга не обоснованы, оснований для удовлетворения требований о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки также не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.М. Классен