Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А52-2239/2025

1.6/2025-42754(5)


Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2239/2025
город Псков
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании ненормативного акта недействительным, при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным уведомления от 24.03.2025 № УР.60.210614.25 об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – ОПО).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания спора в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

25.02.2025 Предприниматель обратился в Управление с заявлением об изменении сведений в реестр ОПО, в связи со сменой эксплуатирующей организации.

24.03.2025 предоставленные документы возвращены уведомлением № УР.60.210614.25 заместителя руководителя Северо-западного управления

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 на основании пункта 78 Административного регламента, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее - Административный регламент) на основании решения начальника Псковского ОПБ Ростехнадзора ФИО4 от 19.03.2025 по причине того, что в сведениях, характеризующих ОПО, отсутствуют технологическая система с насосными блоками, технологические трубопроводы паровой и жидкой фракции, колонка выдачи СУГ, пункт заправки бытовых баллонов; неверно определен класс опасности (в соответствии с пунктом 4, статьи 2 и подпункта 1, пункта 5 Приложения № 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) ОПО должен быть присвоен Ш класс опасности).

С целью досудебного урегулирования спора заявитель обратился в Северо-Западное управление Ростехнадзора с жалобой б/д б/н (л.д.9-10).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 руководителем Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО5, письмом от 25.04.205 № 240-5068 в адрес заявителя сообщено о принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы (акт о рассмотрении жалобы на нарушение порядка предоставления государственных услуг от 25.04.2025 № А-240-l-p), ввиду того, что в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, указаны не все технические устройства; неверно определен класс опасности.

Полагая, что отказ Управления, выраженный в уведомлении от 24.03.2025 № УР.60.210614.25 является незаконным, так как основания для отказа во внесении изменений в сведения об эксплуатирующей организации в реестр ОПО отсутствуют ввиду соблюдения предпринимателем требований Административного регламента к соответствующему заявлению, Предприниматель обратился с настоящим заявлением.

Управление требование не признало, ссылаясь на то, что оспариваемое уведомление является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в оспариваемом уведомлении.

Стороны определили компетентным судом Арбитражный суд Псковской области, в связи с чем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11, поскольку в рамках настоящего дела ни одна из сторон в суде не заявляла о его неподсудности Арбитражному суду Псковской области, дело рассмотрено по существу.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить, как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исполнение государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов осуществляется на основании и в соответствии с: 1) Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ); 2) правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371; 3) Административным регламентом.

Согласно пункту 27 Приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 N471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61590) основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения:1) характеристик опасного производственного объекта: 1.1) внесение изменений (в том числе в параметры, количество и место эксплуатации) или исключение из него предприятий или их цехов, участков, площадок, наружных установок, зданий и сооружений, технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признак опасности в соответствии с приложениями 1 и 2 к Закону N116-ФЗ; 1.2) внесение изменений состава опасного производственного объекта; 1.3) внесение изменений состава технических устройств (замена оборудования или реконструкция, модернизация, исключение, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признаки опасности, перечисленные в приложении 1 к Закону N116-ФЗ; 1.5) изменение признаков или класса опасности опасного производственного объекта; 1.6) изменение полного, типового наименования (именного кода) опасного производственного объекта;2) связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации; 3) адреса места нахождения опасного производственного объекта; 4) сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта.

Для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристиках ОПО, с изменением типового наименования (именного кода объекта), изменения адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре (пункт 23).

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и комплекта документов ответственному исполнителю от структурного подразделения территориального органа Ростехнадзора, ответственного за предоставление государственной услуги (пункт 74).

В соответствии с пунктом 75 Административного регламента при принятии к рассмотрению заявления и комплекта документов о регистрации ОПО в Реестре ответственный исполнитель (при наличии нескольких ответственных исполнителей - каждый из них) оформляет решение об определении вида надзора, осуществляемого на ОПО, о полноте и правильности проведенной идентификации ОПО и возможности регистрации, исключении ОПО (внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре), критериями которого являются: 1)идентификация ОПО проведена правильно (не правильно) и в полном (не в полном) объеме; 2) у ОПО имеются (отсутствуют) признаки опасности, установленные приложением 1 к Закону № 116-ФЗ; 3) класс опасности ОПО соответствует требованиям, установленным приложением 2 к Закону N 116-ФЗ; 4) имеются (отсутствуют) основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре; 5) имеются (отсутствуют) основания для исключения ОПО; 6)соответствие представленных заявления, сведений, характеризующих ОПО, и комплекта документов требованиям Административного регламента.

Согласно пункту 77 Административного регламента при отсутствии хотя бы одного из критериев, указанных в пункте 75 Административного регламента, ответственный исполнитель направляет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента регистрации заявления в структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за предоставление государственной услуги, проект решения об отказе в регистрации (внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, исключении) ОПО с указанием причины отказа и обоснованием принятого решения с записью (фиксацией) в системе делопроизводства.

Форма сведений, характеризующих ОПО, содержится в приложении 2 к Административному регламенту.

Правильность проведенной идентификации объекта в качестве ОПО, а также правильность присвоения наименования и класса опасности такого объекта проверяется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при осуществлении регистрации в реестре ОПО.

В соответствии с приложениями 1, 2 Закона № 116-ФЗ АГЗС обладают двумя признаками опасности: 1) хранение воспламеняющих и горючих газов; 2)

эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением свыше 0,07МПа.

На основании пункта 5 Приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ для опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6МПа и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) устанавливается III класс опасности. В соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 (и, л) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 и зарегистрированных Минюстом России 31.12.2020, peгистрационный номер 61998 (далее -ФНП) ФНП распространяются на сосуды, работающие под избыточным давлением пара, газов, жидкостей; цистерны и бочки для сжатых и сжиженных газов.

В соответствии с пунктом 4 ФНП для отнесения оборудования к области действия ФНП за основу принимаются максимальные рабочие значения давления и температуры рабочей среды (сжиженные углеводородные газы, далее - СУГ), установленные в технической документации оборудования и проектной документации ОПО с учётом нормативных показателей физико-химических свойств рабочей среды (характеристик рабочей среды, установленных в технических регламентах и стандартах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в области промышленной безопасности, а также ФНП.

В соответствии с пунктом 9 ФНП не допускается установка и применение оборудования, если его технические характеристики и материалы, указанные в технической документации, не соответствуют физико-химическим свойствам рабочей среды и другим условиям эксплуатации, влияющим на его безопасность.

Согласно пункту 402 ФНП для сосудов, предназначенных для хранения и транспортирования сжиженных газов, давление которых изменяется в зависимости от температуры окружающего воздуха, не допускается установление разрешённого давления менее значения рабочего давления.

ГОСТ на «Газы сжиженные углеводородные топливные. Технические условия» (в настоящее время действующий ГОСТ 34858-2022) в числе физико-химических и эксплуатационных показателей СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ 1,6 МПа. С целью обеспечения требований к безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, и минимизации рисков возникновения инцидента, аварии при его эксплуатации, максимальное значение рабочего давления устанавливается и указывается в паспорте изготовителем сосуда и не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров СУГ, установленного ГОСТ, т.е. 1,6 МПа.

Согласно пункта 6 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, зарегистрированных Минюстом России 18.12.2020, peг. № 61590 (далее - Требования) отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией выявляются все признаки опасности на объекте, учитываются их количественные и качественные характеристики, а также все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Закону N116-ФЗ, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО.

Пунктом 8 Требований N471 определено, что при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ целого ряда документов, в том числе таких, как: проектная документация, сведения о применяемых технологиях, спецификация оборудования, документация на технические устройства и т.д. В силу пункта 9 Требований N471 на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие ОПО.

В данном случае материалами дела подтверждается и Предпринимателем не отрицается тот факт, что в сведениях, характеризующих ОПО по установленной форме указаны не все технические устройства (отсутствуют технологическая система с насосными блоками, технологические трубопроводы паровой и жидкой фракции, колонка выдачи СУГ, пункт заправки бытовых баллонов); неверно определен класс опасности.

Так, 16.05.2024 инспектором был совершен профилактический визит, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6.(станция газозаправочная (автомобильная)) по адресу: ул. Дружбы, г. Великие Луки, Псковская обл., 182115) и вынесено предписание, в котором были указаны ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений требований законодательства, норм и правил в установленной сфере деятельности, также о предоставлении в срок до 16.09.2024 информации о выполненных индивидуальным предпринимателем пунктов предписания. В предписании, помимо прочего, было указано, что идентификация опасного производственного объекта - газозаправочная станция при регистрации проведена не в полном объеме, в сведениях отсутствует информация о трубопроводах паровой и жидкой фракции (пункт 1 предписания) и после регистрации, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект отсутствует информация о трубопроводах паровой и жидкой фракции (в отношении них не была предоставлена проектная документация).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при проверке правильности сведений, обязательных к указанию согласно Приложению № 2 к Административному регламенту, вне зависимости от цели обращения о внесении изменений в Реестр ОПО, при проведенной идентификации объекта в качестве ОПО, а также правильности присвоения наименования и класса опасности такого объекта, ответчиком выявлены несоответствия сведений, характеризующих ОПО.

При таких обстоятельствах у Управления имелись законные основания для отказа внесения изменений в Реестр ОПО.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, и принимая во внимание, доводы, по которым заявитель оспаривает уведомление Управления, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требования Предпринимателя не имеется, поскольку отсутствуют совокупность условий, установленных статьей 201 АПК РФ, для признания оспариваемого уведомления недействительным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина