Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А51-18255/2023

105/2024-60905(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18255/2023
г. Владивосток
19 марта 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230), обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7714568810, ОГРН 1047796683219)

о взыскании 12 964 рублей

установил:

акционерное общество "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ", обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 12 964 рублей ущерба.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате падения баннера с рекламной конструкции, принадлежащей ответчику, повреждено застрахованное истцом транспортное средство, принадлежащее Оборотову М.Ю. Истец выплатил страхователю страховое возмещение на спорную сумму, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск требования оспорил, указал, что по состоянию на 09.10.2020 ООО «ДНС Ритейл» не являлось ни собственником, ни арендатором помещений в указанном здании, и соответственно рекламных конструкций не размещало. Рекламная конструкция ООО «ДНС Ритейл» была размещена 31.03.2021, что подтверждается актом № 669 от 31.03.2021. Таким образом, ООО «ДНС Ритейл» не является лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие повреждения 09.10.2020 рекламным щитом (баннером, натянутым на металлический каркас) автомобиля марки Nissan X-Trail гос.номер М502УС29.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно административному материалу 13.10.2020 по адресу: Архангельская обл, Котласский р-н, Котлас г, Вычегодский рп, ул Театральная, д.15а возле ТЦ Для доступа к материалам дела № А51-18255/2023 на информационном ресурсе

«Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

«Мармелад» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием ТС Nissan X-Trail г.р.з. М502УС29, собственником которого является Оборотов Михаил Юрьевич.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Оборотов М.Ю. припарковал ТС Nissan X-Trail г.р.з. М502УС29, возле ТЦ «Мармелад» перед рекламным щитом (баннер натянутый на металлический каркас), в присутствии Оборотова М.Ю. баннер сдуло ветром на капот ТС, в результате чего на капоте образовались царапины.

На момент ДТП ТС Nissan X-Trail г.р.з. М502УС29 застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 88/20-04(7-2)-2437000 в АО «ГСК «Югория».

07.12.2020 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС составил 12 964 рубля. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере платежным поручением № 88776 от 14.09.2021.

Выплата страховой компанией страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая послужила основанием для предъявления настоящего иска.

В силу требований части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен

не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, истец (лицо, требующее возмещения убытков) должен представить суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение застрахованного имущества произошло вследствие падения баннера с рекламного щита возле ТЦ «Мармелад» по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, Котлас г, Вычегодский рп, ул Театральная, д.15а, собственником которого является ООО "ДНС РИТЕЙЛ".

Как следует из текста искового заявление, по мнению истца, собственником ТЦ «Мармелад» является ООО "ДНС РИТЕЙЛ".

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, ООО «ДНС Ритейл» с 16.03.2021 является арендатором нежилого помещения, образованного из помещений №№ 5, 6 (часть), 21 (часть), 22 (часть) общей площадью 245,5 кв.м., расположенного на первом этаже в здании по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, <...> / д. 15-а, корп. 1, что подтверждается договором аренды № 217/20/Т15 от 16.03.2021.

По состоянию на 09.10.2020 не являлось ни собственником, ни арендатором помещений в указанном здании, и соответственно рекламных конструкций не размещало. Рекламная конструкция ООО «ДНС Ритейл» была размещена 31.03.2021, что подтверждается актом № 669 от 31.03.2021.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 17.11.2023, 19.01.2024 истцу предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований – доказательства права собственности на баннер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной статьи истец, требуя взыскать убытки, не представил доказательства права собственности на баннер, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение именно ответчиком ответственности за причиненный ущерб.

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения застрахованного имущества в результате падения баннера с рекламной конструкции по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, <...>, ответственность за содержание которого несет ответчик, истцом не представлено, вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не доказаны.

Доказательства принадлежности баннера ООО "КРИСТАЛЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ", в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для возложения ответственности на ответчиков согласно статье 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленной сумме в порядке суброгации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.