Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А27-5796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная, ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5796/2022
город Кемерово
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАН» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2021,

от налогового органа – ФИО3, специалист-эксперт правового отдела по доверенности от 16.11.2021 № 02-155/036,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ООО «МАН», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу:

№ 20108 от 16.12.2021г. на сумму 266 565,80 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20114 от 16.12.2021г. на сумму 178,06 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20113 от 16.12.2021г. на сумму 2 280,16 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20112 от 16.12.2021г. на сумму 27 145,10 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20111 от 16.12.2021г. на сумму 12 018,45 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20110 от 16.12.2021г. на сумму 8 129,14 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20109 от 16.12.2021г. на сумму 10 240,58 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20107 от 16.12.2021г. на сумму 5 736,81 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20105 от 16.12.2021г. на сумму 277 344,35 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20104 от 16.12.2021г. на сумму 70,16 рублей - Основание: по решению о взыскании №6919 от 06.09.2019г.;

№ 20103 от 16.12.2021г. на сумму 122 383,60 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20102 от 16.12.2021г. на сумму 55 119,48 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20101 от 16.12.2021г. на сумму 327 028,58 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20100 от 16.12.2021г. на сумму 2 472 237,33 рублей - Основание: по решению о взыскании № 6919 от 06.09.2019г.;

№ 20120 от 21.12.2021г. на сумму 8 141,77 рублей - Основание: по решению о взыскании № 7161 от 24.09.2019г.;

№ 20123 от 21.12.2021г. на сумму 78 851,27 рублей - Основание: по решению о взыскании № 7379 от 02.10.2019г.;

№ 20124 от 21.12.2021г. на сумму 143,73 рублей - Основание: по решению о взыскании № 7379 от 02.10.2019г.;

№ 20125 от 21.12.2021г. на сумму 6 135,34 рублей - Основание: по решению о взыскании № 7379 от 02.10.2019г.;

№20126 от 21.12.2021г. на сумму 538,10 рублей - Основание: по решению о взыскании №7379 от 02.10.2019г.;

№ 20127 от 21.12.2021г. на сумму 2 734,40 рублей - Основание: по решению о взыскании № 7161 от 24.09.2019г.;

№ 20119 от 21.12.2021г. на сумму 146 610 рублей - Основание: по решению о взыскании № 7379 от 02.10.2019г.;

№ 20118 от 21.12.2021г. на сумму 1 237,72 рублей - Основание: по решению о взыскании № 7379 от 02.10.2019г.;

№ 20122 от 21.12.2021г. на сумму 27 786,61 рублей - Основание: по решению о взыскании № 7379 от 02.10.2019г.;

№ 20115 от 21.12.2021г. на сумму 220,12 рублей - Основание: по решению о взыскании № 7161 от 24.09.2019г.;

№ 20116 от 21.12.2021г. на сумму 51 298,75 рублей - Основание: по решению о взыскании № 7161 от 24.09.2019г.;

№ 20117 от 21.12.2021г. на сумму 166 668 рублей - Основание: по решению о взыскании № 7161 от 24.09.2019г.;

№ 20129 от 27.12.2021г. на сумму 478,94 рублей - Основание: по решению о взыскании № 8389 от 20.11.2019г.;

№ 20128 от 27.12.2021г. на сумму 494,81 рублей - Основание: по решению о взыскании № 7497 от 15.10.2019г.;

№ 20130 от 28.12.2021г. на сумму 64,45 рублей - Основание: по решению о взыскании № 8688 от 03.12.2019г.;

№ 20131 от 27.12.2021г. на сумму 113,37 рублей - Основание: по решению о взыскании № 8961 от 15.12.2019г.;

№ 20133 от 27.12.2021г. на сумму 430,93 рублей - Основание: по решению о взыскании № 9117 от 18.12.2019г.;

№ 20135 от 27.12.2021г. на сумму 96,75 рублей - Основание: по решению о взыскании №9219 от 19.12.2019г.;

№ 20134 от 27.12.2021г. на сумму 548,50 рублей - Основание: по решению о взыскании № 9219 от 19.12.2019г.

Заявленные требования со ссылкой на позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 13114/13, мотивированы заявителем пропуском Инспекцией предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) годичного срока на выставление оспариваемых инкассовых поручений после принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ об обращении взыскания на денежные средства организации. При этом, по мнению заявителя, первоначально направленные инкассовые поручения, которые были возвращены банком, не могут считаться принятыми к исполнению, поскольку налоговым органом не была соблюдена процедура направления инкассовых поручений. Так, первоначально направленные в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2019 года поручения возвращены отправителю и не могут считаться принятыми к исполнению, поскольку никаких мероприятий по взысканию недоимки банком на основании данного поручения не производилось, как и не устанавливалась невозможность взыскания недоимки. После возврата поручения налоговый орган не предпринимал попыток к их повторному предъявлению и обжалованию действий банка. Таким образом, заявитель полагает, что Инспекцией были нарушены установленные п.п.3, 4 ст. 46, п.1 ст.47 НК РФ сроки принудительного взыскания задолженности путем направления в банк инкассовых поручений.

Инспекция заявленные требования оспорила, указав в отзыве на следующее. В рассматриваемом случае, учитывая, что ООО «МАН» с 30.05.2017 находится в процедуре конкурсного производства, после выставления инкассовых поручений от 06.09.2019, 24.09.2019, 02.10.2019, 15.10.2019, 20.11.2019, 03.12.2019, 15.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019 к счету Общества, открытому в ПАО «Сбербанк», иных мер принудительного взыскания в отношении ООО «МАН» не применялось. Инкассовые поручения на принудительно исполнение решений налогового органа первоначально выставлены в пределах срока, установленного ст. 46 НК РФ, спорные инкассовые поручения были выставлены на тот же самый расчетный счет расчетный счет ООО «МАН», открытый в ПАО Сбербанк, на который они ранее выставлялись, в связи с чем в рассматриваемом случае неприменима правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 13114/13, касающаяся выставления повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика. Также, со ссылками на позицию ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 04.08.2011 №ВАС-9580/11 по делу №А51 -14451/2010), по мнению Инспекции, заявителем не доказана незаконность выставления указанных инкассовых поручений и списания на основании них денежных средств, поскольку срок для направления инкассовых поручений в Банк НК РФ не предусмотрен, как не предусмотрены последствия направления инкассовых поручений позднее даты вынесения решения о взыскании.

В настоящем заседании представители сторон позиции по делу поддержали.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 30 мая 2017 года) по делу №А27-11528/2014 ООО «МАН» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В связи с наличием у ООО «МАН» текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пени Инспекцией в адрес Общества выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: №1368 от 19.07.2019; №3500 от 06.08.2019; № 1465 от 15.08.2019; № 89946 от 10.09.2019; № 91601 от 10.10.2019; № 92250 от 31.10.2019; № 93119 от 15.11.2019; №93254 от 18.11.2019; №91731 от 16.10.2019.

Указанные требования ООО «МАН» в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика:

- решение № 6919 от 06.09.2019 - в связи с неисполнением ООО «МАН» требования №1368 от 19.07.2019г. (срок исполнения требования об уплате истек 20 августа 2019г.);

- решение №7161 от 24.09.2019 - в связи с неисполнением ООО «МАН» требования №3500 от 06.08.2019 (срок исполнения требования об уплате истек 5 сентября 2019 г.);

- решение №7379 от 02.10.2019 - в связи с неисполнением ООО «МАН» требования № 1465 от 15.08.2019г. (срок исполнения требования об уплате истек 16 сентября 2019г.);

- решение №7497 от 15.10.2019 - в связи с неисполнением требования №89946 от 10.09.2019 (срок исполнения требования об уплате истек 3 октября 2019г.);

- решение №8389 от 20.11.2019 - в связи с неисполнением ООО «МАН» требования №91601 от 10.10.2019 (срок исполнения требования об уплате истек 5 ноября 2019г.);

- решение №8688 от 03.12.2019 - в связи с неисполнением Обществом требования №92250 от 31.10.2019 (срок исполнения требования об уплате истек 25 ноября 2019г.);

- решение №8961 от 15.12.2019 - в связи с неисполнением ООО «МАН» требования №92890 от 12.11.2019 (срок исполнения требования об уплате истек 5 декабря 2019г.);

- решение №9117 от 18.12.2019 - в связи с неисполнением ООО «МАН» требования №93119 от 15.11.2019г. (срок исполнения требования истек 10 декабря 2019г.);

- решение №9219 от 19.12.2019 - в связи с неисполнением ООО «МАН» требования №93254 от 18.11.2019г. (срок исполнения требования истек 11 декабря 2019г.);

- решение №9218 от 19.12.2019 - в связи с неисполнением ООО «МАН» требования №91731 от 16.10.2019 (срок исполнения требования истек 11 декабря 2019г.).

Во исполнение вышеуказанных решений Инспекцией на расчетный счет ООО «МАН» №40702810526000008967, открытый в ПАО «Сбербанк России», были выставлены 39 инкассовых поручений, из них:

№11449 от 06.09.2019г. на сумму 2 472 237,33 руб.

№11450 от 06.09.2019г. на сумму 266 565,80 руб.

№11451 от 06.09.2019г. на сумму 178,06 руб.

№11457 от 06.09.2019г. на сумму 70,16 руб.

№11458 от 06.09.2019г. на сумму 2 280,16 руб.

№11459 от 06.09.2019г. на сумму 2 888 389,58 руб.

№11460 от 06.09.2019г. на сумму 10 240,58 руб.

№11461 от 06.09.2019г. на сумму 8 129,14 руб.

№11462 от 06.09.2019г. на сумму 12 018,45 руб.

№11463 от 06.09.2019г. на сумму 27 145,10 руб.

№11456 от 06.09.2019г. на сумму 327 028,58 руб.

№11455 от 06.09.2019г. на сумму 5 736,81 руб.

№11452 от 06.09.2019г. на сумму 122 383,60 руб.

№11453 от 06.09.2019г. на сумму 55 119,48 руб.

№11454 от 06.09.2019г. на сумму 277 344,35 руб.

№12412 от 24.09.2019г. на сумму 220,12 руб.

№12411 от 24.09.2019г. на сумму 51 298,75 руб.

№12418 от 24.09.2019г. на сумму 2 560 798 руб.

№12419 от 24.09.2019г. на сумму 166 668 руб.

№12413 от 24.09.2019г. на сумму 1 237,72 руб.

№12417 от 24.09.2019г. на сумму 455 427 руб.

№12416 от 24.09.2019г. на сумму 146 610 руб.

№12415 от 24.09.2019г. на сумму 22,45 руб.

№12414 от 24.09.2019г. на сумму 8 141,77 руб.

№13275 от 02.10.2019г. на сумму 78 851,27 руб.

№13274 от 02.10.2019г. на сумму 538,10 руб.

№13273 от 02.10.2019г. на сумму 143,73 руб.

№13272 от 02.10.2019г. на сумму 27 786,61 руб.

№13271 от 02.10.2019г. на сумму 6 135,34 руб.

№13276 от 02.10.2019г. на сумму 2 734,40 руб.

№13513 от 15.10.2019г. на сумму 372,63 руб.

№15580 от 20.11.2019г. на сумму 356,75 руб.

№16139 от 03.12.2019г. на сумму 109,99 руб.

№16138 от 03.12.2019г. на сумму 61,71 руб.

№17036 от 15.12.2019г. на сумму 162,68 руб.

№17616 от 18.12.2019г. на сумму 430,93 руб.

№18138 от 19.12.2019г. на сумму 358,31 руб.

№18137 от 19.12.2019г. на сумму 94,95 руб.

№18136 от 19.12.2019г. на сумму 300 руб.

Указанные инкассовые поручения были возвращены ПАО «Сбербанк России» в налоговый орган.

В дальнейшем на взыскание задолженности в адрес ПАО «Сбербанк России» на бумажном носителе были направлены 36 инкассовых поручений в отношении ООО «МАН»: письмами от 17.01.2022 №04-08/00466 (инкассовые поручения от 16.12.2021 №№20100, 20101, 20102, 20103, 20104, 20105, 20106, 20107, 20108, 20109, 20110, 20111, 20112, 20113, 20114), от 24.01.2022 №04-08/00928 (инкассовые поручения от 27.12.2021 №№20128, 20129, 20130, 20131, 20132, 20133, 20134, 20135), от 24.01.2022 исх. №04-08/00926 (инкассовые поручения от 21.12.2021 №№20115, 20116, 20117, 20118, 20119, 20120, 20121, 20122, 20123, 20124, 20125, 20126, 20127).

Повторно не направлялись инкассовые поручения №12418 от 24.09.2019, №12417 от 24.09.2019, №18136 от 19.12.2019 в связи с полным погашением задолженности по ним.

Полагая, что Инспекцией пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичный срок на выставление оспариваемых инкассовых поручений после принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ об обращении взыскания на денежные средства организации, а первоначально направленные инкассовые поручения, которые были возвращены банком, не могут считаться принятыми к исполнению, поскольку налоговым органом не была соблюдена процедура направления инкассовых поручений, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 46 НК РФ установлено, что поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и на сумму, подлежащую перечислению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. При этом пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлен годичный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, в течение которого должно быть принято решение о взыскании за счет иного имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 НК РФ, возможно путем подачи в суд заявления о признании его не подлежащим исполнению (пункт 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из обстоятельств дела, взыскиваемые с заявителя налоговые платежи относятся к текущим платежам, на взыскание в адрес Общества Инспекцией своевременно направлены требования об уплате налога, а также приняты решения по ст. 46 НК РФ, возражений в данной части у заявителя не имеется (ст.70 АПК РФ).

При этом во исполнение принятых в рамках ст. 46 НК РФ решений Инспекцией в банк своевременно направлены инкассовые поручения от 06.09.2019, 24.09.2019, 02.10.2019, 15.10.2019, 20.11.2019, 03.12.2019, 15.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019.

Возражения заявителя относительно невозможности принятия первоначально направленных инкассовых поручений в качестве принятых к исполнению в связи с несоблюдением налоговым органом процедуры направления инкассовых поручений, судом отклонены.

Представленными в материалами дела скриншотами электронного взаимодействия между налоговым органом и банком подтверждено направление инкассовых поручений от 06.09.2019, 24.09.2019, 02.10.2019, 15.10.2019, 20.11.2019, 03.12.2019, 15.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, а также их возврат банковским учреждением.

Сам по себе факт направления Инспекцией в Банк инкассовых поручений заявителем не оспорен, однако, по мнению Общества, поскольку фактически Банком никаких действий по исполнению не осуществлялось, само по себе такое направление инкассовых поручений не подтверждает соблюдение налоговым органом процедуры направления.

При этом в обоснование доводов заявитель приводит ссылки на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А67-11262/2019, в рамках которого, по мнению заявителя, была рассмотрена аналогичная ситуация при выставлении инкассового поручения на взыскание текущей задолженности с общества, находящегося в процедуре конкурсного производства.

Вместе с тем, указанные ссылки на иную судебную практику не принимаются судом, поскольку различные фактические обстоятельства подлежат судебной оценке в каждом конкретном случае в совокупности и взаимосвязи.

В частности, в постановлении от 18.05.2021 по делу № А67-11262/2019, на которые приводит ссылки заявитель, рассматривался вопрос о признании утратившей возможность взыскания недоимки; поручение предъявлено с нарушением установленного порядка к специальному, а не к расчетному счету заявителя; при этом после возврата поручения налоговый орган не предпринимал попыток к повторному предъявлению и обжалованию действий банка, что в совокупности свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки. Именно совокупность указанных обстоятельств о непринятии налоговым органом мер, направленных на взыскание текущей недоимки, послужила основанием признания задолженности безнадежной к взысканию.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации нарушений, связанных с направлением Инспекцией инкассовых поручения к специальному, а не к расчетному счету Общества, не установлено.

Как следует из пояснений Банка, отраженных в представленных скриншотах электронного документооборота, невозможность исполнения связана с отсутствием данных, подтверждающих отнесение к текущим платежам.

При этом само по себе осуществление/неосуществление Банком мероприятий по непосредственному исполнению в данном случае не может свидетельствовать о нарушении налоговым органом процедуры предъявления инкассовых поручений к исполнению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем подтверждении соблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки при направлении первоначальных инкассовых поручений.

Возражения заявителя относительно пропуска годичного срока для выставления повторных инкассовых поручений со ссылками на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 13114/13, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 13114/13, выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 Налогового кодекса), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №13114/13, применима к тем случаям, когда инкассовые поручения первоначально выставлены в пределах срока, установленного ст. 46 НК РФ, повторно выставляются на иные расчетные счета.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено сторонами, как первоначальные инкассовые поручения, так и повторные поручения выставлены к одному и тому же расчетному счету Общества.

Также суд отмечает, что из содержания положений ст.ст.46, 47 НК РФ следует, что сроки установлены только для принятия решения о взыскании задолженности по уплате налогов (не позднее 2 мес. после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога). Срок для направления инкассовых поручений в банк НК РФ не предусмотрен, как и не предусмотрены последствия направления инкассовых поручений позднее даты вынесения решения о взыскании. Законодательством о налогах и сборах не установлено предельных сроков, в течение которых могут исполняться правомерно принятые, с соблюдением установленных законом сроков решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставленные на их основании инкассовые поручения.

С учетом ст. 57 Конституции, ст. 44 НК РФ у государства в лице налоговых органов должна существовать реальная возможность для взыскания налоговых платежей, чему не должны препятствовать ни объективные обстоятельства, препятствующие взысканию, ни субъективные действия налогоплательщика, например, уклонение от зачисления денежных средств, намеренное использование для расчетов счетов, не обремененных инкассовыми поручениями.

Фактов повторного или дополнительного взыскания налогов (сборов) на основании спорных инкассовых поручений заявителем не указано, в ходе рассмотрения дела не установлено, наличие и размер задолженности налогоплательщиком не оспорен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение Инспекцией установленного статьей 46 НК РФ порядка бесспорного взыскания задолженности по налогам, пени, у суда отсутствуют основания для признания инкассовых поручений не подлежащими исполнению.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, государственную пошлину в сумме 33 000 рублей суд в силу статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. Принимая во внимание предоставление заявителю отсрочки при обращении с настоящим заявлением, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ обеспечительная мера, принятая определением суда от 19.04.2022, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежит отмене со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 19 апреля 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 99 000 руб. государственной пошлины.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич