Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А41-29958/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29958/20
03 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ-МО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проф-Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 854 373 руб. 97 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 13-19 от 12.03.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК «Проф-Легион» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № МГ-376-18 от 30.06.2018 в размере 2 842 539 руб. 78 коп., задолженности по компенсации расходов по оплате электроснабжения в размере 11 834 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № МГ-376-18 от 30.03.2018, в связи с чем просит вернуть излишне уплаченные денежные средства за невыполненные ответчиком работы, а также компенсировать оказанные услуги. Иск заявлен на основании ст. ст. 450, 453, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «Ремонтно-Строительная Компания «Проф-Легион» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № МГ-376-18 от 30.03.2018 (далее - Договор), согласно которому Генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по монтажу внутренних систем электроснабжения и электроосвещения жилого дома № 24 при осуществлении комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и <...> этап строительства: микрорайон 1, квартал 2», в соответствии с утвержденной Рабочей документацией со штампом «В производство работ», действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора, с предоставлением Генеральному подрядчику перечня документов.

В соответствии с п. 2.3 договора Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим Договором. Материально-техническое обеспечение выполнения Работ в полном объеме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.4 договора в установленном настоящим Договором порядке Генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком Работ и оплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п.4.1. Договора стоимость Работ определена на основании Расчета сметной стоимости СМР (Приложение № 2 к Договору) и составила сумму в размере 28 543 480 руб. 00 коп.

Руководствуясь п. 5.2, п. 5.2.1 и Приложением № 10 к договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи и за номинированные материалы на сумму 5 328 317 руб. 54 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения №№ 77848 от 06.07.2018, 81905 от 20.07.2018, 3314 от 22.01.2019, 3339 от 22.01.2019, 7637 от 11.02.2019, 7966 от 12.02.2019, письмо № 01/02 от 07.02.2019 (перенос аванса в сумме 763 240 руб. с договора № МГ-343-18).

Сторонами произведены взаимозачеты на сумму в размере 2 485 777 руб. 76 коп. на основании соглашений о прекращении обязательств.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) сторонами определены сроки выполнения работ, а именно:

- начало работ – 01 апреля 2018 г.

- окончание работ – 25 августа 2018 г.

Несмотря на установленные договором сроки, с учетом исполнения генеральным подрядчиком своих обязательств, работы подрядчиком не сданы.

Истец отказался от исполнения Договора, о чем 28.06.2019 г. направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-96 от 28.06.2019) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями Договора.

Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут с 22 августа 2019 г.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 и п. 2. ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договором, что подтверждается платежными поручениями. Между сторонами заключены соглашения о прекращении обязательств по договору. Исходя из представленного расчета, сумма незакрытого аванса по Договору составила 2 842 539 руб. 78 коп.

С учетом изложенного требование о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1.39 Договора Подрядчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных сторонами.

Расходы генерального подрядчика по оплате электроэнергии составили сумму в размере 11 834 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств компенсации оказанных услуг исковые требования в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проф-Легион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ-МО» неотработанный аванс по договору подряда № МГ-376-18 от 30.03.2018 в размере 2 842 539 руб. 78 коп., задолженность по компенсации расходов по оплате электроснабжения в размере 11 834 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 272 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2