Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А29-11043/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11043/2022
г. Киров
20 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года19 июня 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2023 по делу № А29-11043/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением

- об обязании государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в пользу заявителя и передать к исполнению в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару;

- о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция) излишне взысканной суммы взносов в общем размере 152 559,08 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2023 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пени предпринимателем пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд рассмотрел дело без оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, не установил причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога - ошибка в указании КБК платежа, который был учтен в старом счете, что связано с изменением законодательства и переходным периодом; не сопоставил сроки наличия обязательства и уплаты взносов.

Заявитель жалобы указывает, что о наличии переплаты узнал только 21 июля 2022 года, запросив выписку операций по расчетам с бюджетом за 2021 и 2022 год через систему СБИС. Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец считает, что им не пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами истца не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250- ФЗ) полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных или взысканных страховых взносов установлен в статьях 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017.

В силу пункта 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

Подход к определению момента, с которого плательщику стало известно об излишней переплате приведен в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021): трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов.

Как следует из материалов дела, истец, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, руководствуясь положениями частей 1, 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) исчислил и уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 2016 года в сумме 174 208 руб. 48 коп., их них: 19 356 руб. 48 коп. – уплата страховых взносов в фиксированном размере и 154 852 руб. – 1 % от суммы дохода свыше 300 тыс. руб. (платежные поручения № от 03.02.2017, № 16 от 20.03.2017, №№ 19, 65 от 31.03.2017, № 19 от 03.04.2017).

Суммы страховых взносов исчислены и уплачены страхователем самостоятельно.

Кроме того, органом пенсионного фонда с истца в 2015 году взысканы пени на сумму 05 руб. 40 коп. и 01 руб. 06 коп. (инкассовые поручения №№ 191, 192 от 23.04.2015).

Таким образом, из приведенных выше сведений следует и не оспаривается сторонами, что переплата по страховым взносам, зачисляемым в Фонд на выплату страховой пенсии, возникла у истца по платежам, уплаченным в 2017 году, а также по пени – в 2015 году. При этом с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) взносов и пеней истец обратился в Инспекцию 24.07.2022, а в Фонд – 25.07.2022, т.е. с пропуском установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока.

Срок на предъявление имущественного требования о взыскании излишне уплаченных взносов в судебном порядке также истек, поскольку в суд предприниматель обратился 01.09.2022.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что переплата была установлена только 21 июля 2022 года, при запросе выписки операций по расчетам с бюджетом за 2021 и 2022 год через систему СБИС.

Между тем, суд первой инстанции правильно указал, что истец, являясь страхователем в отношениях обязательного пенсионного и медицинского страхования, обязано самостоятельно исчислять и уплачивать страховые взносы.

В связи с этим о факте возникновения переплаты в результате излишней уплаты суммы страховых взносов истец должен был узнать непосредственно в момент исчисления и перечисления им страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных страховых взносов в установленный законом срок, истец не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Решение принято с учетом сложившейся судебно-арбитражной практике рассмотрения аналогичных споров.

На основании изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2023 по делу № А29-11043/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.


Председательствующий


Судьи


С.А. Бычихина


Е.В. Минаева


Л.И. Черных