Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А08-3761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3761/2022
г. Белгород
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видео записи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Концерн "Калашников" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к АО "РУСХОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 068 от 01.01.2023, диплому, паспорту;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Концерн "Калашников" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "РУСХОЛ" о взыскании договорной неустойки в размере 108 881 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 180 руб. 96 коп.

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление АО "Концерн "Калашников" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 89 173 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 355 руб. 93 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к производству.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве неустойку признал, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражает, поскольку считает договоры не расторгнутыми.

В судебном заседании 20.02.2023 объявлялись перерывы до 01.03.2023 и 09.03.2023 12-45.

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между истцом и ответчиком заключены договоры № 1921187312452412245008048/3PM/21/11.724.03.03046/20, № 1921187312442412245000188/2РМ/21/11.724.03.03047/20 на изготовление и поставку продукции, по условиям которых во исполнение государственного оборонного заказа истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по изготовлению продукции (кондиционер 1К38- 1, 921.000.000 ТУ и кондиционер 1К38- 1, 921.000.000 ТУ) согласно спецификациям (приложение № 1 к договорам), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

По условиям договоров срок готовности продукции к отгрузке - не позднее 3,5 мес. с момента ее авансирования (п. 3.1 договоров).

В соответствии с п. 5.1 договоров (с учетом протокола урегулирования разногласий от 20.07.2020), авансирование изготовителя производится заказчиком в размере не менее 50% от объема, предусмотренного к поставке.

18.09.2020 платежным поручением № 194214 истец перечислил ответчику предоплату по первому договору в размере 801 393 руб., платежным поручением № 194215 истец перечислил ответчику предоплату по второму договору в размере 801 393 руб., следовательно, товар должен быть изготовлен и передан не позднее 11.01.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик продукцию не изготовил и не поставил, уведомление о готовности к отгрузке не направлял.

На основании указанных обстоятельств 29.09.2021 стороны подписали соглашения о расторжении договоров с условием о возврате аванса согласно графику платежей (в редакции протокола разногласий к соглашению).

По условиям соглашений дата расторжения договоров – 13.08.2021.

График возврата аванса ответчик также нарушил, денежные средства возвращены истцу единовременным платежом лишь 05.04.2022.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что в случае, если ответчик поставит всю или часть продукции с опозданием против сроков, согласованных с истцом (п. 3.1 договоров), то к нему могут быть применены штрафные санкции за задержку поставки в размере 0,01% от стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) продукции, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по первому договору по состоянию на 13.08.2021 составляет 34 459 руб. 90 коп., по второму договору – 34 459 руб. 90 коп.

Поскольку договоры расторгнуты сторонами 13.08.2021, а денежные средства возвращены ответчиком с нарушением графика платежей лишь 05.04.2022, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 по первому договору в сумме 47 150 руб. 44 коп., по второму договору - в сумме 47 150 руб. 44 коп.

Также, 13.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 1921187312462412245017184/8РМ/20/11.724.03.13344/19 на изготовление и поставку продукции, по условиям которого во исполнение государственного оборонного заказа заказчик поручает, а изготовитель принимает на себя обязательства по изготовлению продукции (кондиционер 1K37-3A, 918.000.000 ТУ) согласно спецификации (приложение № 1 и № 2 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В редакции протокола урегулирования разногласий от 28.01.2020 поставка кондиционера 1K37-3A (2 шт.) должна быть произведена в срок 1 квартал 2020, кондиционер 1K37-3A (2 шт.) - не позднее 3,5 месяцев с момента авансирования.

В соответствии с п. 5.1 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 28.01.2020), авансирование изготовителя производится заказчиком по ориентировочной цене в размере не менее 50% от объема, предусмотренного к поставке, в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, при наличии уведомления об открытии отдельного счета.

17.11.2020 платежным поручением № 201839 истец перечислил ответчику предоплату по спецификации № 2 в размере 493 834 руб. 50 коп., следовательно, товар должен быть изготовлен и передан не позднее 04.03.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил срок поставки продукции по спецификации № 1 (не позднее 31.03.2020, фактически поставлено 15.05.2020 по УПД №109 от 15.05.2020) на 45 дней, а остальную продукцию не изготовил и не поставил.

На основании указанных обстоятельств 29.09.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора с условием о возврате аванса согласно графику платежей (в редакции протокола разногласий к соглашению).

График возврата аванса ответчик также нарушил, денежные средства возвращены истцу единовременным платежом лишь 31.03.2022.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если ответчик поставит всю или часть продукции с опозданием против сроков, согласованных с истцом (п. 3.1 договора), то к нему могут быть применены штрафные санкции за задержку поставки в размере 0,01% от стоимости, не поставленной (несвоевременно поставленной) продукции, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 13.08.2021 составляет 4 253 руб. 10 коп.

Поскольку договор расторгнут сторонами 13.08.2021, а денежные средства возвращены ответчиком с нарушением графика платежей лишь 31.03.2022, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 29 055 руб. 05 коп.

Претензии истца от 18.03.2022 в части уплаты неустойки и процентов ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктами 6.1 договоров предусмотрена неустойка за просрочку поставки продукции в размере 0,01% от стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) продукции за каждый день просрочки.

В письменном отзыве ответчик признал требование истца о взыскании неустойки, начальный период начисления неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 173 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 123 355 руб. 93 коп., исчисленные с 14.08.2021 по 31.03.2022.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

29.09.2021 стороны подписали соглашения о расторжении договоров, по условиям которых дата расторжения договоров – 13.08.2021.

Поскольку стороны расторгли договоры поставки с 13.08.2021, в соглашениях о расторжении договоров установлено обязательство ответчика по возврату денежных средств, соответственно, обязательство по поставке трансформировалось в денежное.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о не расторжении договоров, поскольку соглашения подписаны с протоколами разногласий, судом отклоняются, так как из переписки сторон и протоколов разногласий следует, что между сторонами были разногласия относительно сроков возврата денежных средств.

Разногласий по дате расторжения договоров представленные документы не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 355 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку ответчик признал требование о взыскании неустойки, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 % госпошлины от признанного требования.

Остальная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Концерн "Калашников" удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "РУСХОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Концерн "Калашников" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 89 173 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123355 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 754 руб., всего 217 283 руб. 07 коп..

Возвратить АО "Концерн "Калашников" (ИНН <***>, ОГРН<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 497 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.