Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А36-2273/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2273/2017
г. Липецк
05 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 300012, <...>, адрес филиала: 398600, <...>)

к Муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года в размере 21858 руб. 23 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

ООО «ГУК «Центральная-Л» (ИНН <***>, 398017 <...>); ИП ФИО1 (ИНН <***>, 398011 <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 9/2017 от 01.01.2017г.,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года в размере 21858 руб. 23 коп.

Определением суда от 10.03.2017г. данное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Определением от 10.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная-Л» и индивидуального предпринимателя ФИО1.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив, что в спорный период собственниками был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, в связи с чем, оплата поставки тепловой энергии должна была производиться собственниками в адрес истца.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

02.10.2017г. ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает в соответствии со ст. 156 АПК РФ, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Дополнительно представленные доказательства приобщены к материалам настоящего дела.

Арбитражный суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № 8 площадью 32,3 кв. м, расположенное на первом этаже здания (лит. А) по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования г. Липецк (л.д. 73, 133).

В соответствии с договорами аренды № 07-23-071/14 от 05.03.2014г. и № 07-23-097/15 от 28.05.2015г. нежилое помещение № 8 площадью 32,3 кв. м, расположенное на первом этаже здания (лит. А) по адресу: <...>, было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 Срок действия указанных договоров установлен на период с 01 января 2014г. по 30 декабря 2015г. (л.д. 106 - 123).

Указанными договорами предусмотрено, что арендатор обязан в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора заключить договоры на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг (пункты 4.2.6 договоров).

В связи с тем, что в период с февраля 2014 года по апрель 2015 года оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не производилась, ПАО «Квадра» обратилось с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с февраля 2014 года по апрель 2015 года истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом по адресу: <...>, в том числе в нежилое помещение площадью 32,3 кв.м. в отсутствие заключенного договора на поставку ресурсов с муниципальным образованием г. Липецк или ИП ФИО1

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 44 Правила № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (п. 48 Правил № 354).

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, обслуживание общедомовых газовых сетей, за водоснабжение и горячее водоснабжение, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. Индустриальная, д. 2.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договора энергоснабжения как единого подписанного сторонами документа не освобождает потребителя электрической энергии от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электрической энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года ответчику, её количество подтверждаются счетами, счетами-фактур и другими материалами дела (л.д. 32 - 72). Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения тепловой энергии в воде ответчиком от истца в указанном в данных документах количестве.

На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг в полном объёме ответчиком не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года в размере 21858 руб. 23 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом доводы истца о направлении в адрес ответчика проекта договора № 974/1 от 03.10.2016 поставки коммунальных ресурсов, полученного 24.01.2017г., (л.д. 11 - 18), к спорному периоду с февраля 2014 года по апрель 2015 года, не относятся.

Доводы ответчика относительно того, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «ГУК «Центральная-Л» материалами дела не подтверждаются, поскольку согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Индустриальная в г. Липецке в форме заочного голосования от 24.08.2012, было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выборе непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирным доме (пункт 4).

В соответствии с пунктами 3 - 5 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в форме очного голосования от 25.04.2015г., в качестве управляющей организации было выбрано ООО «ГУК «Центральная-Л» (л.д. 172 - 174).

Таким образом, в спорный период указанная управляющая организация не осуществляла управление многоквартирным домом.

В соответствии с ч.8 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В данном случае то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2016г. по делу № А36-3261/2015 с арендатора в пользу управляющей организации была взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 2 по ул. Индустриальная, не свидетельствует о наличии у него обязательств по оплате непосредственного ПАО «Квадра» поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года (л.д. 124 - 130). Исходя из принятого решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2016г. по делу № А36-3261/2015 между ООО «ГУК «Центральная-Л» и арендатором ИП ФИО1 был подписан договор № 12-10 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.10.2012г., в то время как в нарушение договоров аренды, договор с ПАО «Квадра» заключен не был.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в период с февраля 2014 года по апрель 2015 года имел место непосредственное управление многоквартирным домом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины на основании платёжного поручения № 002809 от 06.04.2017 года в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года в размере 21858 руб. 23 коп., 2000 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Никонова Н.В.