Решение от 30 января 2019 г. по делу № А11-10146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10146/2018
г. Владимир
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Илион" (600009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой" (600007, г.Владимир, ул.16 лет Октября, д.36а, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 218 710 руб.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 30.07.2018 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились (в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2019 объявлялся перерыв до 17 час.00 мин. 23.01.2019), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Илион" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой" о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб. за июнь-июль 2018 года по договору аренды от 22.10.2017, неустойки в сумме 238 781 руб. 15 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 500 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из представленного ответчиком уведомления от 17.07.2018 № 236-07-18 суд установил следующие возражения против заявленных истцом требований: в течение действия договора со стороны ООО "Илион" неоднократно создавались препятствия в предоставлении доступа в нежилое помещение, в связи с чем ответчик не мог пользоваться арендованным по договору имуществом; намерения заключать новый договор аренды ООО "Объединение "Инжстрой" не имеет.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временно пользование нежилое помещение, общей площадью 120,6 кв.м, по адресу: <...>; цель использования: склад.

Договор заключен на срок до 30.04.2018, вступает в силу с даты его подписания (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора арендная плата устанавливается в размере 30 000 руб. (НДС не облагается) и вносится не позднее двух дней до начала текущего месяца.

Как пояснил истец, в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, в адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2018 № 13. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 14.06.2018.

Впоследствии истец неоднократно направлял ответчику претензии от 04.07.2018 № 15, от 26.11.2018 № 31. Однако данные претензии были оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за июнь-июль 2018 года в сумме 60 000 руб. за пользование арендуемым нежилым помещением явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 5 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 60 000 руб. за июнь-июль 2018 года подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 60 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в уведомлении от 17.07.2018 № 236-07-18, судом не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами. Кроме того, 05.10.2018 ответчик возвратил истцу помещение по акту без каких-либо замечаний.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 238 781 руб.15 коп. за период с 03.11.2017 по 26.11.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 238 781 руб.15 коп.

Оснований для уменьшения размера пеней ответчиком не приведено, а судом не установлено; соответствующего ходатайства не заявлено.

Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 10 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы договор на оказание юридических услуг от 08.06.2018 № Ю2018/9, дополнительное соглашение от 16.11.2018 № 1 к договору от 08.06.2018 № Ю2018/9, платежные поручения от 26.07.2018 № 123 на сумму 4 000 руб., от 27.11.2018 № 195 на сумму 6 500 руб.

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, возражений относительно заявленной суммы расходов не заявил.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 956 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 20 руб. в соответствии с увеличенной ценой иска подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илион" долг в сумме 60 000 руб., неустойку в сумме 238 781 руб.15 коп., а также 10 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 8 956 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 20 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова