Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А60-31629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31629/2019
14 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермьлестранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пеней в размере 501 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством ВКС): ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2019г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2018г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проводится с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермьлестранс» о взыскании в счет частичного погашения пени по договору №11 от 31.07.2014г. денежных средств в размере 501 000 руб.

Определением от 06.06.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил.

13.06.2019г. от истца через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №11 от 31.07.2014г. в размере 1212768руб. 67коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела. В том числе ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением от 26.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 09.07.2019г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25941руб. 58коп. за период с 03.06.2016г. по 14.06.2016г., рассчитанную с учетом истечения срока исковой давности. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено не основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пермьлестранс» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (заказчик) заключен договор подряда 311 от 31.07.2014г. (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разрубке трассы по титулу «ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС – Исеть». В состав выполняемой работы входит следующий комплекс мероприятий: мульчирование порубочных остатков, рекультивация.

Согласно п.4.1 договора окончание производства работ по объекту и сдачи заказчику – не позднее 30 ноября 2014 года.

Отношения сторон по данному договору регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25941руб. 58коп. за период с 03.06.2016г. по 14.06.2016г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 15.3 договора подрядчик за задержку окончания строительства объекта и сдачи объект после срока, установленного в п.4.1 договора, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости работ по договору.

Вступившим в законную силу определением суда от 04.12.2018г. по делу №А47-6140/2018 установлено, что в рамках выполнения договора от 31.07.2014 № 11 работы выполнены, о чем оформлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 11.11.2014 № 151 со стоимостью работ 9 249 999 руб. 94 коп., от 14.06.2016 № 92 со стоимостью работ 12 367 980 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт просрочки подтвержден документально и ответчиком не оспаривается (ст.65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из системного толкования положений статей 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, следует, что если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском (03.06.2019 г.) и периода начисленной неустойки, суд полагает, что требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ предъявлены в пределах трехлетнего срока давности, предшествующего дате обращения в суд. Поэтому в отношении заявленного истцом требования в уточненной редакции срок исковой давности не пропущен.

Арифметический расчет неустойки за период с 03.06.2016г. по 14.06.2016г. судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 25941руб. 58коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика в размере 2 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая принятое судом уменьшение исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11020руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермьлестранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 25941руб. 58коп. за период с 03.06.2016г. по 14.06.2016г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000руб. 00коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11020руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №2976 от 30.05.2019г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Т.С. Зырянова