Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А56-87890/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87890/2023
13 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты стиль» (адрес:

196655, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. КОЛПИНО, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 1/13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 23-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (адрес: 196641, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. МЕТАЛЛОСТРОЙ, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2005, ИНН: <***>),

о признании незаконным бездействия и устранении нарушений,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 22.10.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.08.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты стиль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Гарант-Сервис») о признании незаконным бездействия ответчика по ненаправлению мотивированного ответа на требование заявителя, по невыполнению ремонтных работ по восстановлению помещений № 8 и № 9, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Тверская ул., д. 1/13 (далее – объект) в их исходном состоянии, по невыполнению ремонта кровли и по неустранению протечек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» устранить допущенные нарушения путем направления мотивированного ответа на требование заявителя, выполнения ремонтных работ по восстановлению помещений № 8 и № 9 в их исходном состоянии, выполнению ремонта кровли и по устранению протечек.

В судебном заседании, состоявшемся 07.02.2024, представитель истца, присоединившийся в судебное заседание, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), поддержал исковые требования, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, поставив для исследования специалисту следующие вопросы: в какое время был проведен последний капитальный ремонт кровли над помещениями, указанными выше? имеются ли протечки кровле над помещениями? Был ли выполнен последний ремонт надлежащим образом или нет? Причины появления протечек в кровле над помещениями?

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве, а также в ходатайстве о назначении судебной экспертизы. Обратил внимание суда, что 11.05.2023 истцом была направлена претензия, о том, что управляющая организация не производит текущий и капитальный ремонт кровли. Данная претензия была написана после залива, произошедшего в марте 2023 года, однако, претензия не была обоснована, так как в апреле 2023 года Управляющей организацией были выполнены работы по текущему ремонту кровли после протечки в марте 2023 года, что подтверждается актами выполненных работ.

На претензию от 26.10.2023 истцу вручен ответ 20.11.2023. Ремонт кровли над помещениями проводился в феврале, апреле, июне 2023 года. Причиненный ущерб в виде поврежденных потолочных плиток и светильника возмещен. 17.12.2023 во время снеготаяния произошла протечка в помещения истца, ремонт включен в план текущего ремонта на 2 квартал 2024 года. Капитальный ремонт крыши НО «ФКР МКД СПб» запланирован на 2024-2026 годы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познании?, арбитражныи? суд назначает экспертизу по ходатаи?ству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 64 и статеи? 71, 168 АПК РФ арбитражныи? суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статеи? 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 No 13765/10 по делу No 63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатаи?стве о назначении экспертизы.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, возражения ответчика, суд отказывает истцу в назначении по делу эсудебной экспертизы, признав ее проведение в рамках настоящего дела нецелесообразнои?.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований Общество указало, что является собственником помещений по адресу Санкт-Петербург, Колпино г., Тверская ул., д. 1/13 (в том числе помещений №8 и №9). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Гарант-Сервис» в соответствии с условиями договора от 01.12.2017 №1/22.

Управляющая организация не производит текущий и капитальный ремонт кровли, таким образом в помещении, принадлежащем Заявителю, постоянно происходят протечки крыши, что приводит к порче имущества, потолков, стен, напольных покрытий, а также к простою работы точки общественного питания, организованной арендатором данного помещения.

16.03.2023 был составлен акт осмотра с участием представителей управляющей организации, в котором отражено, что необходимо провести ремонт покрытия кровли, зафиксированы частично протечки в помещении.

Однако, данная проблема не устранена, кровля не отремонтирована.

На основе вышеизложенных обстоятельства заявитель письменно обратился к ответчику с требованием в течение семи дней с даты получения претензии провести ремонт кровли, устранить протечки, отремонтировать помещения №8 и №9 (восстановить их в исходном состоянии). Данное требование получено ответчиком 12.05.2023.

Не выполнение ООО «Гарант-Сервис» требований претензии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса России?скои? Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и

ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещении? в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению инои? направленнои? на достижение целеи? управления многоквартирным домом деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 No 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении? в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила No 354).

В соответствии с пунктом 6 Правил No 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В силу норм статеи? 309, 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела истец, ссылался на неоднократные протечки в помещения Общества, в результате которых внутри помещения на потолке образуются подтеки и плесень, представил фотоматериалы крыши над помещениями и фото помещений, акт осмотра помещений от 18.12.2023, составленный с участием представителей истца и ответчика, в котором зафиксированы повреждения помещений в связи с произошедшей 17.12.2023 протечкой кровли. В акте указано, что для временного устранения протекания кровли над помещениями будет производиться очистка кровли от снега. Текущий ремонт кровли будет выполнен при благоприятных погодных условиях в местах протечек во 2 квартале 2024 года. Капитальный ремонт крыши НО «ФКР МКД СПб» запланирован на 2024-2026 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьеи? 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика выполнить ремонтные работы после протечек кровли по восстановлению помещений № 8 и № 9, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Тверская ул., д. 1/13, а также выполнить ремонт кровли в целях устранения протечек.

Между тем, принимая во внимание ответные письма от 20.10.2023, 17.11.2023, направленные ООО «Гарант-Сервис» в адрес Общества, позицию изложенную в отзыве об инициировании действий по устранению недостатков помещений, вызванных протечками кровли, акт от 18.12.2023, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по не направлению мотивированного ответа на требование заявителя.

В соответствии со статьеи? 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ИНН: <***>) выполнить ремонтные работы после протечек кровли по восстановлению помещений № 8 и № 9, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Тверская ул., д. 1/13, а также выполнить ремонт кровли в целях устранения протечек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты стиль» (ИНН: <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.