Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А50-3545/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3545/21
11 июля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 09 июля 2024 года

Определение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бруцкой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление МО «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (618250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (618250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 338 549 руб. 67 коп.

при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 13.05.2024 посредством онлайн-заседания

от ответчика (заявитель): ФИО2 по доверенности от 01.01.2024


05.06.2024 МО «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Ответчик на требованиях настаивает.

Истец считает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях, указал,, что срок для обращения с заявлением об отмене судебного акта по новым обстоятельствам пропущен; приведенные ответчиком обстоятельства не являются новыми; ответчик не воспользовался правом обращения в порядке регресса к наследникам ФИО3, ФИО4, избрал неверный способ защиты; решение Губахинского районного суда от 11.04.2024 ответчик не обжаловал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Решением арбитражного суда от 15.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 283 625,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 688,57 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, пени 855,61 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 40 000 руб., государственная пошлина 9 703 руб., почтовые расходы 154 руб.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Пленум № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного п.5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В обоснование заявления ответчик указывает, что решением Губахинского городского суда от 11.04.2024 по делу № 2-178/2024 отказано в удовлетворении требований администрации Губахинского муниципального округа о признании 1/4 доли в праве собственности на квартиру по ул. Ватутина, 24-8, г. Губаха, рп. Углеуральский, зарегистрированную за ФИО4 выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Губахинского городского суда от 20.06.2023 по делу № 2-539/2023 удовлетворен иск ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних опекаемых детей ФИО6, ФИО7, ФИО7, срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО3, умершего 22.10.2016, восстановлен.

Согласно выписке из ЕГРН 01.04.2024 за ФИО7 зарегистрирована 1/12 доля в праве общей долевой собственности, за ФИО6 - 1/3 доля, за ФИО7 - 1/3 доля в жилом помещении, ул. 2 по ул. 2-я Коммунистическая, 104а-15 г. Губаха, рп. Углеуральский.

Таким образом, по мнению ответчика, спорные помещения (1/4 доли в квартире ул. 2 Коммунистическая, 104а-15 и 1/4 доли в квартире ул. Ватутина, 24-8) не являются выморочным имуществом.

Заявитель считает, что обстоятельства, установленные решениями районного суда по указанным делам, являются основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 20 Пленума № 52 указано, что в силу ч.2 ст. 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что при рассмотрении районным судом дела № 2-539/23 заявитель являлся ответчиком, в связи с чем, обстоятельства, на которых он основывает своё заявление, стали ему известны при вступлении судебного акта в законную силу, а именно 28.07.2023. В связи с чем, предельный срок (шесть месяцев) для подачи заявления– 28.01.2024, ответчик обратился в суд с заявлением 30.05.2024.

Довод ответчика о том, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам начинает течь не с момента восстановления срока для принятия наследства, а с даты регистрации права собственности на наследственное имущество судом откланяется. У наследников возникло право на наследство с момента восстановления срока для его принятия, с указанного срока началось течение трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из разъяснений п. 19 Пленум № 52, установленный ч. 1 ст.312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу настоящего заявления по обстоятельствам, установленным решением суда по делу №2-539/23.

Таким образом, на день обращения ответчика с заявлением о пересмотре судебного акта (по вновь открывшимся обстоятельствам 30.05.2024) по новым обстоятельствам - 05.06.2024, срок для подачи такого заявления уже истек. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 15.09.2021 по делу № А50-3545/21 по новым обстоятельствам, установленным решением Губахинского городского суда Пермского края по делу №2-539/23.

Относительно обстоятельств, установленных решением районного суда по делу №2-178/24 от 11.04.2024, суд указывает следующее.

Решением Губахинского городского суда от 11.04.2024 по делу № 2-178/2024 отказано в удовлетворении требований администрации Губахинского муниципального округа о признании 1/4 доли в праве собственности на квартиру по ул. Ватутина, 24-8, г. Губаха, рп. Углеуральский, зарегистрированную за ФИО4, выморочным имуществом, и признании права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 14.05.2024.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Решением установлено, что наследство после смерти ФИО4 фактически принято ее наследниками - несовершеннолетними детьми.

Указанные обстоятельства не были известны арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела (решение 15.09.2021).

Таким образом, помещение по ул. Ватутина, 24-8, г. Губаха, рп. Углеуральский выморочным имуществом не является, право собственности за муниципальным образованием не признано, а, следовательно, решение арбитражного суда по делу № А50-3545/21 подлежит пересмотру в данной части.

Довод истца о том, что ответчику было известно еще при вынесении определения мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 16.10.2020 по материалу № 13-225/2020 о наличии у умершей ФИО4 несовершеннолетних детей, наличие у них долей в праве собственности на наследственное имущество, сохранение регистрации по месту жительства в жилом помещении, судом отклоняется как не подтвержденный документально (ст. 65 АПК РФ)..

Довод истца о том, что ответчик избрал неверный способ защиты своих прав, поскольку имеет возможность обратиться в суд регрессным требованием к наследникам откланяется, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ, обращение ответчика с настоящим заявлением является его правом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований ответчика должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Руководствуясь статьями 310, 311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МО «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о пересмотре решения суда от 15.09.2021 по делу № А50-3545/21 по новым обстоятельствам, установленным решением Губахинского городского суда Пермского края по делу №2-539/23 - отказать.

Заявление МО «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о пересмотре решения суда от 15.09.2021 по делу № А50-3545/21 по новым обстоятельствам, установленным решением Губахинского городского суда Пермского края по делу №2-178/24 - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2021 по делу № А50-3545/21 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 25 июля 2024 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 363, тел. <***>, факс. (342) 236-80-72.

Сторонам представить пояснения, запрашиваемые документы направить друг другу и суду заблаговременно, обеспечить явку своих представителей и рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.рerm.arbitr.ru.

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова