Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А70-18654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18654/2019
г. Тюмень
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2019г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску от 10.10.2019 №8-07-2019

Первого заместителя Прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования – Армизонский муниципальный район в лице Администрации Армизонского муниципального района (далее – истец)

к Администрации Армизонского муниципального района (далее – ответчик – 1)

к ООО «Ромист» (далее – ответчик – 2)

о признании недействительным пункта договора



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 23.10.2019 поступило исковое заявление первого заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования – Армизонский муниципальный район в лице Администрации Армизонского муниципального района с требованием к Администрации Армизонского муниципального района и к ООО «Ромист» о признании недействительным п.3.1.3 в части предоставления арендатору права уступки своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, п.п.3.1.4 и 5.4 договора аренды земельного участка №14, заключенного 04.04.2018 Администрацией Армизонского муниципального района и ООО «Ромист».

Ответчики отзывы на иск не представили, в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

Согласно материалам дела следует, что 04.04.2018 между Администрацией Армизонского муниципального района (арендодатель) и ООО «Ромист» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 12. Согласно преамбуле и п.1.1 договора арендодатель в соответствии с протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 19.03.2018 № 01-2018 передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5762 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Категория земельного участка – земли населенных пунктов. Кадастровый номер 72:09:1106001:402. Участок предоставлен для размещения зданий производственного назначения. На основании п.7.2 договор действует в период с 04.04.2018 по 03.04.2023 года.

В соответствии с п.3.1.3 договора арендатор имеет право, в том числе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По условиям, предусмотренным в п.3.1.4 договора, по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, по заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с условиями договора, определенными в пункте 5.4 договора, в случае нарушения сроков обращения за продлением срока действия данного договора, заключением нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия данного договора или его расторжения арендатор обязан вносить арендную плату в двухкратном размере за все время пользования земельным участком сверхустановленного настоящим договором срока.

Пункт 3.1.3 договора в части закрепления права арендатора уступить свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, п.п.3.1.4, 5.4 договора не соответствуют действующему федеральному законодательству.

Так, согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Перечень случаев, когда договор аренды такого земельного участка заключается без проведения торгов, перечислен в п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из целей рассматриваемого договора, права аренды на земельный участок могут быть приобретены юридическими лицами только по результатам аукциона на право заключения договора аренды, условия и порядок проведения которого установлены ст.ст.39.11, 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с императивными требованиями п.7 ст.448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Положения п.7 ст.448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Согласно п.2 ст.3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст.388 ГК РФ уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной.

По общему правилу, недействительность условия соглашения о передаче договора в части одного из прав (требований) или перевода одной из обязанностей, возникших из договора, в который вступает третье лицо, влечет недействительность всего соглашения о передаче договора, за исключением случаев, когда можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (ст.180 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, п.3.1.3 в части предоставления арендатору права уступки своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления противоречит вышеуказанным требованиям ГК РФ

В силу требований п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

На основании пп.1 п.3 ст.39.6 ЗК РФ юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов только в случае если земельный участок предоставлен юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.13, 14 или 20 ст.39.12 данного Кодекса.

Пункт 5 ст.39.6 ЗК РФ допускает однократное предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства для завершения этого строительства этого объекта, что п.3.1.4 договора, исходя из его буквального содержания, не регулируется.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации арендатор лишен законодателем преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, а также не вправе рассчитывать на продление срока действия договора, следовательно, п.3.1.4 договора прямо противоречит закону.

Пункт 5.4 является производным от п.3.1.4 договора, поскольку предусматривает ответственность арендатора за нарушение срока для обращения за продлением срока действия договора или за заключением нового договора, а потому является незаконным по тем же основаниям, что и п.3.1.4 договора.

Как следует из п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к ст.ст.166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать, в том числе интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В этой связи в силу п.2 ст.168 ГК РФ п.п.3.1.3, 3.1.4, 5.4 договора являются ничтожными.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу разных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Оспаривание сделки, заключенной между администрацией Армизонского муниципального района и ООО «Ромист», относится к полномочиям прокурора, в связи с чем, данное заявление предъявлено в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ст.52 АПК РФ.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе о признании права, размер государственной пошлины, в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 6000,00 рублей.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец и ответчик-1 освобождены от уплаты государственной пошлины.

В п.12 пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 разъяснено, согласно пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Исходя из этого, поскольку ответчик-2 не освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей относятся на него в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными п.3.1.3 в части предоставления арендатору права уступки своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, п.п.3.1.4 и 5.4 договора аренды земельного участка от 04.04.2018 №14, заключенного Администрацией Армизонского муниципального района и ООО «Ромист».

Взыскать с ООО «Ромист» в доход федерального бюджета 3000,00 рублей.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.