Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А19-3362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3362/23 17.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, ДОМ 17В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС СНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693004, РОССИЯ, САХАЛИНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК Г.О., ЮЖНО- САХАЛИНСК Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 503, ОФИС 2)

о взыскании 397 141 руб. 83 коп., при участии в заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - истец, ООО "РСО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС СНАБ" (далее - ООО "КОМПЛЕКС СНАБ" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в сумме 373 988 руб. 40 коп., неустойки в размере 23 153 руб. 43 коп.


Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 1) от 07.05.2018 № 333 ООО «РСО» (прежнее наименование – ООО «Братский Полигон ТБО») имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 1-Север.

Территориальные зоны утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.


В "зону - 1 Север" деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: г. Братск, г. Усть-Илимск, Братский район, Катангский район, Киренский район, МО Нижнеилимский район, Нижнеудинский район, Тайшетский район, Усть-Илимский район, Чунское районное МО, Усть-Кутский район.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

25.05.2022 между истцом (оператор) и ответчиком (потребитель) договор на услуги по размещению (захоронению) отходов IV-V классов опасности (за исключением твердых коммунальных отходов) № 0042/ПО/2022-Г (далее - договор от 25.05.2022 № 0042/ПО/2022-Г), по условиям которого оператор производит размещение (захоронение) отходов IV-V классов опасности на полигоне, расположенном по адресу: Иркутская область, Братский район, в 9 км. автодороги Братск-Шаманка в 300 м на северо-восток от нее, а Заказчик оплачивает эти услуги в порядке и на условиях установленных настоящим Договором.

В силу пункта 4.1 договора от 25.05.2022 № 0042/ПО/2022-Г стоимость услуг по настоящему договору определяется из фактической массы отходов, принятых к захоронению, и действующего тарифа на захоронение отходов. Тариф на захоронение отходов IV-V классов опасности с 01.01.2022 составляет 840,00 рублей за 1 тонну отходов, в том числе НДС 20%.


Окончательный расчет Заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора от 25.05.2022 № 0042/ПО/2022-Г).

Истцом в период с 01.06.2022 по 31.10.2022 оказаны ответчику услуги на общую сумму 373 988 руб. 40 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, за ответчиком числится задолженность в сумме 373 988 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, в установленные договором сроки, истец на основании пункта 6.2 договора от 25.05.2022 № 0042/ПО/2022-Г начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2022 по 19.01.2023 в размере 23 153 руб. 43 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.12.2022 № 728/П-2023, в которой просил оплатить оказанные услуги в срок до 02.01.2023. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 25.05.2022 № 0042/ПО/2022-Г все споры, разногласия, требования, вытекающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор от 25.05.2022 № 0042/ПО/2022-Г, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 373 988 руб. 40 коп. за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 истцом представлены универсальные передаточные документы № 948 от 30.06.2022, № 1208 от 31.07.2022, № 1230 от 31.07.2022, № 1424 от 31.08.2022, № 1467 от 31.08.2022, № 1784 от 01.10.2022, № 1907 от 31.10.2022, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 373 988 руб. 40 коп.

Согласно пункту 4.4 договора от 25.05.2022 № 0042/ПО/2022-Г документы на оплату: счет, УПД Заказчик получает по месту нахождения оператора или по поручению Заказчика данные документы направляются по электронной почте. Заказчик обязан не позднее 10 рабочих дней с момента получения УПД возвратить один надлежаще оформленный экземпляр в адрес Оператора путем направления заказной корреспонденции либо доставкой нарочным.

Ответчиком в нарушение условий договора УПД не получены и не подписаны.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены спецификации отходов производства и потребления передаваемых для размещения (захоронения) на полигоне Правобережного округа.

Факт оказания услуг по договору от 25.05.2022 № 0042/ПО/2022-Г ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты услуг за обращение с ТКО в сумме 428 146 руб. 60 коп. ответчиком суду не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 373 988 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2022 по 19.01.2023 в размере 23 153 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора от 25.05.2022 № 0042/ПО/2022-Г при неоплате либо неполной оплате Заказчиком услуг по настоящему договору Заказчик оплачивает Оператору пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ.

На основании данного пункта договора, истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг указав периоды просрочки по договору в общем размере 23 153 руб. 43 коп.

Расчет пени судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».


Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 23 153 руб. 43 коп.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 397 141 руб. 83 коп. составляет 10 943 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2023 № 576.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 8 943 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКС СНАБ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР" основной долг в сумме 373 988 руб. 40 коп., неустойку в размере 23 153 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПЛЕКС СНАБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 943 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 1:50:00

Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна