Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А50-10147/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь        

24.07.2025 года                                                                  Дело № А50-10147/25

Р Резолютивная часть решения принята 08.07.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (адрес: 617760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРОН» (адрес: 614081, Пермский край, г. Пермь, Ш. ФИО1, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 065 043,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 07.06.2023 года, 65 265,35 руб. неустойки за период с 14.05.2022 по 07.06.2023 года,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРОН» (ответчик) о взыскании 1 065 043,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 07.06.2023 года, 65 265,35 руб. неустойки за период с 14.05.2022 по 07.06.2023 года.

Определением суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 15.05.2025.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

05.06.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве указывает, что истец о наличии задолженности узнал не позднее вступления в законную силу судебных актов в рамках дела № А50-30842/2018, а также публикации сведений, опубликованных в отношении истца в ЕФРСБ. Уплата ответчиком суммы основного долга по решению суда не является признанием требования о взыскании процентов и неустойки, в связи с чем, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по взысканию финансовых санкций.

Судом отзыв ответчика приобщен в материалы дела.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ, 08.07.2025 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

23.07.2025 (вх. от 14.07.2025) от ответчика в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.11.2019 между обществом «Сфера» (подрядчик) и обществом «Альтерон» (заказчик) был заключен договор подряда от 15.04.2014 №15.04/2014 (далее – договор №15.04/2014), в соответствии с разделом 1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по проекту: «Реконструкция НТКР. Строительство второй линии для переработки попутного нефтяного газа» в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией.

В пункте 1.1. договора №15.04/2014 указано, что конкретизация выполняемых работ, цена, сроки выполнения согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора №15.04/2014 стоимость работ по настоящему договору определяется приложениями к настоящему договору - Дополнительные соглашения с локальным сметным расчетам в соответствии с проектной документацией.

На основании пункта 3.6. договора №15.04/2014 оплата выполненного этапа работ производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней, при условии передачи всей документации на выполненные объемы работ, подписанной представителем ООО «Пермнефтегазпереработка». Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 18 настоящего Договора.

Окончательная оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) дней Заказчиком, при условии подписания журнала учета выполненных работ, акта приемки результата работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, накладной на невостребованные материалы и оборудования, передачи Заказчику исполнительной документации, согласованной с ООО «Пермнефтегазпереработка», счета на оплату, счетфактуры, после устранения всех выявленных дефектов и полной демобилизации Подрядчика с объекта (пункт 3.7. договора №15.04/2014).

Дополнительным соглашением от 20.05.2016 к договору №15.04/2014 стороны изложили пункт 3.7 договора в новой редакции: «Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком в срок до 20.03.2018, при условии подписания журнала учета выполненных работ, акта приемки результата работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, накладной на невостребованные материалы и оборудования, передачи Заказчику исполнительной документации, согласованной с ООО «Пермнефтегазпереработка», счета на оплату, счет-фактуры, после устранения всех выявленных дефектов и полной демобилизации Подрядчика с объекта».

Кроме того, между обществом «Сфера» (субподрядчик) и обществом «Альтерон» (подрядчик) заключен договор подряда от 20.05.2015 №20.04/2015- ЭР (далее – договор №20.04/2015-ЭР), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика Работы (КПНО 2-й пусковой этап. Установка гидроочистки с блоком производства водорода тит. 24-100, 24-101), в соответствии с утвержденной Заказчиком и согласованной Подрядчиком Технической документацией, на условиях полной готовности к сдаче Объекта строительства либо проведению пуско-наладочных Работ.

Согласно пункту 3.1. договора №20.04/2015-ЭР стоимость выполненных Субподрядчиком работ по Договору формируется из фактического выполнения ежемесячных объёмов Работ, подтверждаемых актами приёмки по форме КС-2 и справкой по форме КС-3. При выставлении актов формы КС-2 применяется понижающий коэффициент - К=0,58 от полной стоимости выполненных работ, с учетом стоимости материалов и прочих затрат,

В пункте 3.2. договора №20.04/2015-ЭР стороны согласовали, что оплата выполненного этапа работ в размере 90% производится в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней после предъявления Субподрядчиком счетов и счетов-фактур, оформленных на основании подписанных Подрядчиком актов приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3), при условии передачи Подрядчику всей исполнительной документации на выполненные объемы работ.

Окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней после завершения всего объема работ, порученного Субподрядчику и подписания конечного акта (ф. КС-2) (пункт 3.3. договора №20.04/2015-ЭР).

Также сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.07.2015№1 к договору №20.04/2015-ЭР, в соответствии с которым График выполнения работ (Приложение №1) и Реестр локальных сметных расчетов (Приложение №2) приняты в новой редакции.

Судом установлено, что в рамках дела № А50-16546/2020 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 13 051 686,14 руб., из которых: 836 735,26 руб. – задолженность по договору №20.04/2015-ЭР; 214 950,88 руб. – задолженность по договору №15.04/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2022 по делу № А50-16546/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Альтерон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» взыскана задолженность в размере 13 051 686,14 руб.

Суды при рассмотрении дела № А50-16546/2020 указали, что, подписывая договор уступки права требования от 28.11.2017, общество «Альтерон» признало наличие задолженности по договорам №15.04/2014 и №20.04/2015-ЭР. Таким образом, фактически ответчиком признано на момент подписания договора уступки права требования от 28.11.2017 наличие задолженности перед обществом «Сфера» в размере 13 051 686,14 руб., что прерывает срок исковой давности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В связи с взысканием с истца в пользу ответчика задолженности по договорам №15.04/2014 и №20.04/2015-ЭР, истец направил ответчику претензию об уплате неустойки и процентов, начисленных на взысканную по решению суда по делу № А50-16546/2020 сумму задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 065 043,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 07.06.2023, начисленных на задолженность, взысканную по договору №15.04/2014; о взыскании 65 265,35 руб. неустойки, начисленой на задолженность, взысканную по договору №20.04/2015-ЭР, за период с 14.05.2022 по 07.06.2023.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 24.2.1 договора №20.04/2015-ЭР за нарушение подрядчиком сроков оплаты работ, установленных договором, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 10.7 договора №15.04/2014 за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, установленных договором, заказчик уплачивает подрядчику проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ответчиком сроков оплаты работ подтверждается решением суда по делу № А50-16546/2020 от 18.11.2022, фактически задолженность оплачена 07.06.2023, что ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен и признан верным, оснований для произведения иного расчета процентов и неустойки судом не установлено.

Оспаривая правомерность взыскания процентов, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, между тем, судом оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не установлено в силу следующего.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате результата работ на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки и процентов.

Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Неустойка и проценты  предъявлены истцом в рамках трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи иска - с 14.05.2022 по 07.06.2023. Данные требования, основаны на обязательстве, которое является дополнительным (акцессорным) по отношению к основному (главному) обязательству ответчика по оплате выполненных работ. Наличие у ответчика основного обязательства, которое не было ответчиком своевременно исполнено, подтверждено вступившим в силу судебным актом - решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2022 по делу № А50-16546/2020. По отношению к указанному требованию об оплате задолженности заявленные требования о взыскании неустойки и процентов являются дополнительными (акцессорными).

Срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, подтвержденному вступившим в законную силу решением суда по делу № А50-16546/2020, также нельзя признать истекшим (поскольку трехлетний период не прошел), при этом решение суда фактически исполнено 07.06.2023.

В отсутствие пропуска срока исковой давности по главному требованию к предъявленному истцом в настоящем деле требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам ответчика, исключают применение к отношениям сторон положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с истечением срока исковой давности и срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Иными словами, если срок давности по главному требованию о взыскании задолженности не истек, то и по дополнительному требованию о взыскании неустойки (процентов) за трехлетний период, предшествовавший дате подачи иска, он не считается истекшим по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, какова просрочка исполнения ответчиком главного требования.

Применяя к отношениям сторон положения, приведенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, необходимо учитывать не только длящийся характер дополнительного обязательства, что и обуславливает правовую позицию высшей судебной инстанции о том, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, если последние не были заявлены вместе с основным, но и то, что в случае удовлетворения основного требования и своевременного предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, к отношениям сторон статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Следовательно, дополнительное обязательство об уплате неустойки за каждый день его просрочки возникает и увеличивается ежедневно в течение всего периода просрочки до момента исполнения главного требования, но право на судебную защиту дополнительного требования ограничено общим трехлетним сроком, предусмотренным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента возникновения дополнительного требования.

Таким образом, в связи со взысканием с ответчика задолженности по основному обязательству, которое в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает истечение срока исковой давности по главному требованию, исковая давность по дополнительному требованию о взыскании неустойки может быть применена только в отношении дополнительного требования, которое возникло раньше трехлетнего срока, предшествовавшего дате обращения в суд с дополнительным требованием.

Таким образом, в связи с тем, что срок исковой давности по основному требованию истца к ответчику не истек, так как задолженность по основному обязательству была взыскана решением по делу № А50-16546/2020 и оплачена ответчиком 07.06.2023, статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам ответчика по оплате неустойки (процентов) применена быть не может. Следовательно, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании неустойки и процентов за трехлетний период, предшествующий дате подачи в суд рассматриваемого иска, не истек.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.05.2025, следовательно, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек в отношении спорного периода начисления не истек.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРОН» (адрес: 614081, Пермский край, г. Пермь, Ш. ФИО1, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (адрес: 617760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 065 043,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 07.06.2023 года, 65 265,35 руб. неустойки за период с 14.05.2022 по 07.06.2023 года, а также 58 909 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                  Ю.Т. Султанова