Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А60-44642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44642/2018
22 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, - после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3088988 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3088988 руб.

Определением суда от 12.11.2018 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 14.12.2018 включительно.

Определением от 29.12.2018 срок проведения экспертизы продлен до 31.01.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.02.2019 поступило ходатайство Уральской торгово-промышленной палаты о продлении срока проведения судебной строительно-технической экспертизы, а также Уральская ТПП просит суд произвести замену экспертов Уральской торгово-промышленной палаты ФИО4 и ФИО5 на ФИО6.

Определением от 07.02.2019 назначено судебное заседание для решения вопроса о продления срока проведения экспертизы.

Определением от 26 февраля 2019 года срок проведения экспертизы был продлен до 15 марта 2019 года.

26 февраля 2019 года в арбитражный суд Свердловской области поступило заключение эксперта по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительного расчета.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 09.04.2019 судебное разбирательство отложено на 06 мая 2019 11:20.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик возражает против отложения судебного заседания.

В судебном заседании 06.05.2019 объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 15 мая 2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) в рамках реализации Закона Свердловской области Закон Свердловской области от 20.07.2015 № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» произведен осмотр и демонтаж рекламной конструкции вида «суперсайт» (3x12 м), двусторонний, Т-образный, по адресу: <...> (напротив ул. Московская, 48) (далее - рекламная конструкция № 1189).

Министерством установлено, что указанная рекламная конструкция эксплуатировалась в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 5, ч. 5.1, ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), в связи с чем демонтированы.

Согласно частям 5, 5.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - договор) на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона распространение наружной рекламы путем установки и эксплуатации рекламной конструкции допускается на основании возмездного договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Земли кадастрового квартала 66:41:0401901, на котором размещалась рекламная конструкция, находятся в неразграниченной государственной собственности и территориально расположены в границах муниципального образования «город Екатеринбург».

ФАС России в письме от 05.03.2012№ АК/6571 о порядке применения статьи 19 Закона о рекламе разъяснено, что до момента разграничения права собственности на землю, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вправе осуществлять органы местного самоуправления.

При этом Министерство в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции законов от 18.12.2006 № 232-ФЗ, от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а также заключенного в порядке статьи 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» Министерством и муниципальным образованием «город Екатеринбург» Соглашения от 17.05.2007 «О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» в период после 17.05.2013 и по настоящее время осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной собственности на территории муниципального образования «город Екатеринбурга».

На основании изложенного до момента разграничения права собственности на землю, заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание неосновательного обогащения в отсутствие договора в связи с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, после 17.05.2013 относится к компетенции Министерства.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Свердловской области от 20.07.2015 № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город

Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» Министерство являются правопреемником органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» в отношениях, связанных с осуществлением полномочий, указанных в части первой статьи 2 настоящего Закона.

На основании изложенного Министерство не является правопреемником Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в отношениях, связанных с заключением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, ответчиком, как владельцем объекта наружной рекламы, самовольно, в отсутствие договора с Министерством, осуществлялось пользование земельными участками, что повлекло возникновение неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за размещение рекламной конструкции.

При этом принадлежность рекламной конструкции ответчику подтверждается поданными в Министерство заявлением о выдаче рекламной конструкции № РК-341 от 15.04.2016, приложенными к нему документами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2017 года по делу №А60-5295/2017.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно отчету № 016/2017-20 об оценке размера платежа при заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции рыночная стоимость годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 1189 составляет 2188325 руб. за период с 17.05.2013 (дата перехода полномочий по неразграниченным землям) по 30.03.2016 (дата демонтажа).

Ответчик, не согласившись с расчетом истца, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

По настоящему делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость платежа за установку и эксплуатацию щитовой рекламной конструкции с наружной подсветкой, расположенной по адресу: ул. Московская/напротив, д. 48, в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества №4001983 от 27.06.2008 г. за период с 31.05.2013 по 30.03.2016?».

В соответствии с выводами, содержащими в заключении эксперта №0130500006, рыночная стоимость платежа за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 31.05.2013 по 30.03.2016 составляет 881000 руб.

24.11.2014 Законодательным Собранием Свердловской области был принят Закон № 98-03 «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области». Данный закон вступил в силу с 01 января 2016 года.

Принятый Законодательным собранием Свердловской области закон № 86-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» перераспределил отдельные полномочия в сфере рекламы в отношении рекламных конструкций, установленных в городе Екатеринбурге. Перечень перераспределяемых полномочий приводится в статье 2 названного Закона. С 01 января 2016 года Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) является правопреемником Департамента по управлению муниципальным имуществом в отношениях, связанных с осуществлением полномочий, указанных в части первой статьи 2 настоящего Закона.

Начиная с 01.01.2016, к МУГИСО, в частности перешли такие полномочия как утверждение схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности муниципального образования "город Екатеринбург», выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкции на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на основании заявлений собственников или иных законных владельцев земельных участков, зданий и иного недвижимого имущества, владельцев рекламных конструкций и др. (ст. 2 ФЗ № 86-03 от 20.07.2015 года).

В связи с перераспределением отдельных полномочий в сфере рекламы в Положение "О Департаменте по управлению муниципальным имуществом" были внесены изменения, согласно которым ДУМИ осуществляет администрирование неналоговых доходов бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" от использования и продажи только муниципальной собственности и не является администратором (получателем) средств от использования имущества иной формы собственности.

Так как полномочия в сфере наружной рекламы, а следовательно и право на взимание платы за размещение рекламных конструкций, перешло к Истцу только с 01.01.2016 года, оснований для взыскания платы за размещение рекламных конструкций ранее этой даты у Истца не имеется, период за который Истец может взыскать неосновательное обогащение будет с 01.01.2016 - 29.03.2016.

Доводы истца о том, что платежи по наружной рекламе должны были оплачиваться на счет МУГИСО начиная с 17.05.2013 г., с момента передачи прав по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, отклоняются судом, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». При этом размещение рекламных конструкций может осуществляться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (ст. 39.33. Земельного кодекса Российской Федерации). То есть при размещении рекламной конструкции сделка по предоставлению земельного участка не совершается.

Анализ положений ст. 19 Закона о рекламе также позволяет сделать вывод о том, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Заключение указанного договора предоставляет рекламо-распространителю ограниченное право пользования земельным участком исключительно для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе по ее эксплуатации, техническому обслуживанию и демонтажу. Иным правомочием владелец рекламной конструкции в отношении земельного участка не наделен. Выделение земельного участка и передача его во владение в натуре не происходит (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по делу № А25-427/2012, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2014 № Ф08-75 84/2014, судебные акты по делу № А60-64440/2017 Арбитражного суда Свердловской области).

Таким образом, правоотношения возникают именно по поводу установки и эксплуатации рекламной конструкции на недвижимом имуществе, а не поводу пользования/владения недвижимым имуществом - земельным участком.

Поэтому плата определяется не за пользование земельным участком, а за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, в рассматриваемом случае - за фактическое размещение рекламной конструкции.

Соответственно, учитывая специфику договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и порядок его заключения, полномочия в сфере наружной рекламы являются самостоятельным полномочиями, осуществление которых должно быть определено законом.

В Законе Свердловской области № 98-03, на который в обоснование своих требований ссылается МУГИСО, определен перечень полномочий по распоряжению земельными участками, из анализа которых следует, что правоотношения возникают именно по поводу распоряжения самих земельных участков.

Полномочия в сфере наружной рекламы изначально в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона о рекламе были закреплены за органами местного самоуправления.

Соответственно, такие полномочия (независимо от форм собственности имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция) как утверждение схемы размещения рекламных конструкций, проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и заключение соответствующих договоров, выявление незаконно или самовольно установленных рекламных конструкций, осуществление контроля за размещением наружной рекламы, были закреплены за органами местного самоуправления в силу закона.

Таким образом, размер неосновательного обогащения с 01.01.2016-29.03.2016 (с учетом заключения эксперта) составляет 75830 руб. 67 коп.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за период с 01.01.2016 г. по 29.01.2018 г. (конец периода, заявленного истцом в иске) в размере 13843 руб. 12 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При объявлении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части не указания на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13843 руб. 12 коп. Данная оговорка подлежит исправлению при изготовлении настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 89673 руб. 79 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 29.03.2016 в размере 5830 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 29.01.2018 г. в размере 13843 руб. 12 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3587 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова