Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А55-27817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27817/2021
г.Самара
28 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2022 года дело, возбужденное по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесинвест", (ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,


к 1) Управлению ФНС России по Самарской области (ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,2) Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области


об оспаривании решения


при участии в заседании


от заявителя - не явился, извещен,от УФНС - представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2022;от МИФНС №20 - Керенских Н.А. по доверенности от 30.05.2022;от МИФНС №18 - ФИО3 по доверенности от 16.02.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнесинвест" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) об обязании Управления ФНС России по Самарской области совместно с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области удалить из общедоступных сведений ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «Бизнесинвест» со стр. 23 по стр. 29, которые были внесены и аннулированы по решениям Управления ФНС России по Самарской области (решение № 20-13/29197@ от 19.08.2021, решение № 20-16/34211@ от 29.09.2021).

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнесинвест" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022 по делу № А55-27817/2022 отменено. Заявление ООО "Бизнесинвест" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2021 заявление принято к производству суда после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

Заявитель в судебное заседание яку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представители Управления ФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей заявителя, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнесинвест" ИНН <***> зарегистрировано 21.02.2003 и состоит на учете в МИФНС России № 18 по Самарской области.

В регистрирующий орган (ИФНС по Красноглинскому району г. Самары) было представлено заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений ООО «Бизнесинвест», вносимых в учредительные документы, в частности на странице 002 заявления листа Б указан адрес фактического местонахождения юридического лица: 443041, город Самара, вн. р-н Ленинский, ул. Ленинская д. 146 оф. 3. ООО «Бизнесинвест» были приложены необходимые документы для подтверждения адреса местонахождения, а именно договор аренды с собственником - ООО «Дом мира и дружбы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), свидетельство на право собственности.

Для проверки достоверности и актуальности указанных сведений ИФНС № 18 по Самарской области 15.04.2021 был опрошен собственник помещения (генеральный директор ООО «Дом мира и дружбы ФИО4), также был дважды опрошен генеральный директор ООО «Бизнесинвест» ФИО5

По результатам проверки сведений регистрирующим органом принято решение № 14323А и зарегистрированы изменения за ГРН 2216300389040 26.04.2021.

Решением Управления ФНС России по Самарской области № 20-13/29197@ от 19.08.2021 по жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 но Самарской области на решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 26.04.2021 № 14323А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «Бизнесинвест» решение ИФНС России по Краспоглинскому району г. Самары от 26.04.2021 № 14323А о государственной регистрации внесения изменений в сведения оюридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документыООО «Бизнесинвест» отменено, запись ГРН 2216300389040 признана недействительной.

Решением Управления ФНС России по Самарской области № 20-16/34211@ от 29.09.2021 по жалобе ООО «Бизнесинвест» решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 24.08.2021 № 18630Б и запись ГРН 2216303925891, о признании недействительным ГРН 2216300389040 от 26.04.2021, отменены.

Общество просит обязать Управление ФНС России по Самарской области совместно с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области удалить из общедоступных сведений ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «Бизнесинвест» со стр. 23 по стр. 29, которые были внесены и аннулированы по решениям Управления ФНС России по Самарской области (решение № 20-13/29197@ от 19.08.2021, решение № 20-16/34211@ от 29.09.2021).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации регистрирующий орган обязан внести соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 данного Закона.

Согласно пункту 9 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2017 № 165н (далее - Порядок № 165н), ранее внесенные сведения сохраняются и погашаются последующей соответствующей записью.

Вносимые в ЕГРЮЛ записи имеют правоподтверждающее значение, записи вносятся по результатам проведения государственной регистрации юридических лиц (изменений содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах), и не являются ненормативными (распорядительными) правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке.

По смыслу указанных положений Закона № 129-ФЗ и Порядка № 165н действующим законодательством не предусмотрено физическое удаление записей из ЕГРЮЛ в целях исправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе в случае отмены соответствующего решения регистрирующего органа.

Такой способ защиты права, как требование об удалении записей из ЕГРЮЛ не предусмотрен действующим законодательством. Запись производится на основании решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, являющегося самостоятельным ненормативным актом, который может быть признан недействительным при наличии соответствующих оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обязании Управления ФНС России по Самарской области совместно с Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области удалить из общедоступных сведений ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «Бизнесинвест» со стр. 23 по стр. 29, которые были внесены и аннулированы по решениям Управления ФНС России по Самарской области (решение № 20-13/29197@ от 19.08.2021, решение № 20-16/34211@ от 29.09.2021) удовлетворению не подлежат.

Выводы, сделанные судом, согласуются с правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2019 № 305-ЭС19-12367 по делу № А40-216777/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2021 № Ф10-2714/2019 по делу № А54-7686/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 № 11АП-10834/2021, 11АП-11460/2021 по делу № А65-15517/2019)

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова