Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А64-9117/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» февраля 2018г. Дело № А64-9117/2017


Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Группа Компаний «Юг-Энерго», г.Краснодар (ИНН <***>)

к МУП «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов

о взыскании 695 467 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО Группа Компаний «Юг-Энерго», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов о взыскании задолженности по договору № 31604551887 от 16.01.2017г. на поставку дизельной электростанции в размере 695 467 руб. 93 коп., из них: 653 013,13 руб. – основной долг, 42 454,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору на поставку дизельной электростанции №31604551887 от 16.01.2017г. в сумме 709 351,17 руб., в том числе 653 013,13 руб. – основной долг, 56 338,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.17 по 20.02.18, с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не осуществляется.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между ООО Группа Компаний «Юг-Энерго» и Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» был заключен договор №31604551887 на поставку дизельной электростанции от 16.01.2017г.

В рамках указанного договора, согласно спецификации к договору на поставку дизельной электростанции ответчику была поставлена дизельная электростанция MOTOR АД100-Т400 в защитном кожухе, с АВР в количестве 1 шт. на сумму 653 013 руб. 13 коп.

В соответствии с условиями договора ООО Группа Компаний «Юг-Энерго» исполнило свои обязательства и отгрузило продукцию в адрес МУП «Тамбовтеплосервис» (Транспортная накладная №46 от 30.01.17г., товарная накладная №46 от 30.01.17г.), продукция поступила на склад Покупателя 30.01.17г.

Согласно, п.2.4 Покупатель перечисляет 100% от стоимости Продукции на счет Поставщика в течение 20 банковских дней с момента поставки продукции Продавцом на склад Покупателя, при условии подписанной Сторонами договора, накладной и счета-фактуры.

Срок оплаты поставленной продукции, согласно Договора, истек 28.02.2017г., однако, МУП «Тамбовтеплосервис» до настоящего времени не оплатил полученную продукцию общей стоимостью 653 013 руб. 13 коп.

Срок просрочки платежа по состоянию на 14.11.16г. составляет 260 дней.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить вышеуказанную задолженность, в том числе требованием об оплате за поставленную продукцию, пени за просрочку оплаты за исх.№335.ЮЭ от 10.10.17., претензией №11 от 20.09.167г., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии п. 5.2. Договора за просрочку в оплате Продукции Покупатель уплачивает Продавцу пени определяемой в соответствии со ст. 395ГКРФ.

Сумма процентов подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.17г. по 14.11.17г. составляет 42 454 руб. 80 коп.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В настоящем случае правоотношения сторон возникли из договора поставки дизельной электростанции №31604551887 от 16.01.17 и должны исполняться надлежащим образом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках указанного договора, согласно спецификации к договору на поставку дизельной электростанции ответчику была поставлена дизельная электростанция MOTOR АД100-Т400 в защитном кожухе, с АВР в количестве 1 шт. на сумму 653 013 руб. 13 коп.

В соответствии с условиями договора ООО Группа Компаний «Юг-Энерго» исполнило свои обязательства и отгрузило продукцию в адрес МУП «Тамбовтеплосервис» (Транспортная накладная №46 от 30.01.17г., товарная накладная №46 от 30.01.17г.), продукция поступила на склад Покупателя 30.01.17г.

Согласно, п.2.4 Покупатель перечисляет 100% от стоимости Продукции на счет Поставщика в течение 20 банковских дней с момента поставки продукции Продавцом на склад Покупателя, при условии подписанной Сторонами договора, накладной и счета-фактуры.

Срок оплаты поставленной продукции, согласно Договора, истек 28.02.2017г., однако, МУП «Тамбовтеплосервис» до настоящего времени не оплатил полученную продукцию общей стоимостью 653 013 руб. 13 коп.

Срок просрочки платежа по состоянию на 14.11.16г. составляет 260 дней.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить вышеуказанную задолженность, в том числе требованием об оплате за поставленную продукцию, пени за просрочку оплаты за исх.№335.ЮЭ от 10.10.17., претензией №11 от 20.09.167г., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии п. 5.2. Договора за просрочку в оплате Продукции Покупатель уплачивает Продавцу пени определяемой в соответствии со ст. 395ГКРФ.

Сумма процентов подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.17г. по 14.11.17г. составляет 42 454 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору на поставку дизельной электростанции №31604551887 от 16.01.2017г. в сумме 709 351,17 руб., в том числе 653 013,13 руб. – основной долг, 56 338,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.17 по 20.02.18, с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек в сумме 50 000руб.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вид и перечень оказываемых юридических услуг закреплен соглашением об оказании юридических услуг от 25.08.2017, заключенным между истцом и ФИО1.

Стоимость услуг определяется в соответствии с п.2.1 соглашения и составляет в сумме 50 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 28.08.2017г. №2288.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. №16291/10 по делу №А40-91993/08-61-820).

В силу пункта 2 Информационного письма от 29.09.1999г. № 48 Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах судебной практики», возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» по договорам на оказание юридических услуг применяются положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Учитывая невысокий уровень сложности рассматриваемого дела, с учетом решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015г., суд считает обоснованным взыскание 10000 руб. стоимости оказанных юридических услуг, из них:

- составление искового заявления - 4000 руб.,

- составление уточнения и расчета – 6000 руб. Участие в судебных заседаниях не принималось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2013г.) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Юг-Энерго», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.06.2014г.) задолженность по договору на поставку дизельной электростанции №31604551887 от 16.01.2017г. в сумме 709 351,17 руб., в том числе 653 013,13 руб. – основной долг, 56 338,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.17 по 20.02.18, с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательств по договору, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16819 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Н.Ю. Макарова