Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А40-68647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-68647/24-139-544
г. Москва
08 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения  объявлена 07 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (141321, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, <...>, этаж/помещ. 3/8, ком. 63, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Работа и отдых" (125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 37 к. 3, помещ. VI комната 10, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НПО Групп" (117246, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Черемушки, проезд Научный, д. 19, помещ. 9/8, ИНН: <***>)

о взыскании 29 596 руб. 99 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Работа и отдых" (далее - ответчик) задолженности в размере 25 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2024г. в размере 4 071,99 руб., а также процентов, начисленные на сумму задолженности в размере 25 525 руб. начиная с 14.03.2024г. и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Определением суда от 12.04.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения иска возражал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 г. (резолютивная часть объявлена 22.06.2023) по делу № А41-94207/2022 ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» (ранее ООО «НПО «ГЛАССПРОМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141321, <...>/помещ. 3/8, ком. 63) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1  член ПАУ ЦФО.

По данным ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» в настоящее время за Ответчиком числится задолженность перед ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ» в размере 29 596,99 руб.

Истец указывает, что задолженность образовалась ввиду следующего: 19.08.2022г. ООО «НПО ГЛАССПРОМ» (прежнее наименование ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ») направило ООО "НПО ГРУПП" письмо об оплате по счету № RT-24831 от 17.08.2022г. на сумму 25 525 руб. в пользу ООО "РАБОТА И ОТДЫХ" за ООО «НПО ГЛАССПРОМ» (в счет обязательств по договору поставки от 15.05.2021г.). 25 525 руб. оплачено ООО "НПО ГРУПП" в пользу Ответчика по п/п № 470 от 19.08.2022г. с назначением платежа: оплата по счету № RT-24831 от 17.08.2022г. за спец. одежду по письму НПО ГЛАССПРОМ.

Встречное исполнение, по полученной 19.08.2022г. оплате, Ответчиком в пользу Истца так и не было представлено.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение представляет собой получение недолжного, то есть передачу потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться в виду отсутствия или отпадения впоследствии правового основания для этого.

Судом установлено, что Истец являлся контрагентом Ответчика по оспариваемой сделке. Истец разместил заказ № RT-24831 от 17.08.2022 года на приобретение спецодежды у Ответчика на сумму 25 525 рублей (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать пять рублей 00 копеек). ООО «Работа и Отдых» выставило счет-оферту №RT-224831 от 17.08.2022 г. на сумму 25 525 рублей (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать пять рублей 00 копеек), и Истец счет оплатил.

Свои обязательства по поставке оплаченного Товара Ответчик (ООО «Работа и Отдых») выполнило в полном объеме. Подтверждением исполнения обязательства по поставке являются подписанные сторонами счет-фактура № RT-22260 от 19.08.2022 г., доверенность, выданная Истцом на получение товара №22 от 22.08.2022 г., ТТН № RT-484 от 19.08.2022 г.

Таким образом, утверждение истца о возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения несостоятельно, поскольку перечисленные ответчику денежные средства были произведены им во исполнение обязательств по заключенному с Ответчиком договору, что не может свидетельствовать об отсутствие правовых оснований и об ошибочности перечисления денежных средств.

Встречные обязательства ответчиком по заявленным требованиям произведены, что подтверждается  представленными и подписанным истцом ответчиком товарными накладными.

Учитывая изложенное, требование истца и не подлежит удовлетворению.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся   в нем сведения  соответствуют  действительности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ:                                                                                                              Е.А. Ваганова