Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А79-10148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10148/2023
г. Чебоксары
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики в лице администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики и в защиту интересов Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Батыревская", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429350, <...>,

Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429140, Чувашская Республика, м.о. Комсомольский, <...> зд. 57,

о признании контрактов недействительными, применении последствий недействительности сделок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата Чувашской Республики,

при участии:

от Прокуратуры Чувашской Республики - ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 326750),

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики и в защиту интересов Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Министерства финансов Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Батыревская" (далее - ООО ДПМК "Батыревская") и Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительными (ничтожными) муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию местных автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения Чувашской Республики на 1 квартал 2023 года от 29.12.2022 № 79 и от 29.12.2022 № 82; применении последствий недействительности сделок и взыскании с ООО ДПМК "Батыревская" в пользу Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики в лице администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики 378411 руб., в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики 281589 руб.

Исковые требования основаны на нормах статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения 44-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал. Считает, что отсутствовали препятствия для объединения всех работ в рамках одного контракта.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела от ООО ДПМК "Батыревская" поступил отзыв от 25.01.2024, согласно которому ответчик указал, что в муниципальных контрактах № 79 и 82 хоть и указан аналогичный предмет, но согласно п. 1.2. указанных контрактов полный перечень работ приведен в приложениях № 1 к указанным контрактом. В свою очередь из приложения № 1 к муниципальному контракту № 79 и приложения № 1 к муниципальному контракту № 82 следует, что указанные контракты заключены для содержания местных автомобильных дорог в разных населенных пунктах Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики и в разных объемах.

Таким образом, само по себе неоднократное осуществление закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не является нарушением.

Довод истца о том, что ООО ДПМК «Батыревская», действуя недобросовестно, злоупотребляя правом и заключая указанные контракты в нарушение установленных Федеральным законом № 44-ФЗ конкурсных процедур, не могло не знать, что работы выполняются им на основании ничтожных сделок, не порождающих каких-либо обязательств, является необоснованным, поскольку ООО ДПМК «Батыревская» при заключении муниципальных контрактов № 79 и №82 не было осведомлено об их ничтожности. Инициатором заключения указанных муниципальных контрактов в качестве заказчика выступало Комсомольское сельское поселение Комсомольского района Чувашской Республики, которое в случае необходимости должно было проводить конкурсные процедуры.

Муниципальные контракты № 79 от 29.12.2022 и № 82 от 29.12.2022 на момент их исполнения недействительными не признавались. Работы, предусмотренные данными контрактами выполнены подрядчиком ООО ДПМК «Батыревская» в полном объеме за соразмерную цену, каких-либо претензий со стороны заказчика в адрес подрядчика по качеству, объемам и срокам выполнения работ не поступало.

В случае применения последствия недействительности сделок к муниципальным контрактам № 79 от 29.12.2022 и № 82 от 29.12.2022 и взыскании с ООО ДПМК «Батыревская» сумм произведенных по указанным контрактам оплат, вся финансовая ответственность фактически будет возложена на ООО ДПМК «Батыревская», которым работы, предусмотренные контрактами, добросовестно выполнены, и тем самым права ООО ДПМК «Батыревская» будут существенно нарушены.

Кроме того, в ходе судебных заседаний 20.02.2024 и 28.03.2024 представитель (руководитель) ООО ДПМК «Батыревская» пояснил, что в контрактах № 79 и № 82 указаны разные населенные пункты, в контракте № 79 – д.Новые Кошелеи, д.Дубовка, д.Васильевка, в контракте № 82 – с. Комсомольское. При очистке от снега дорог в центре сельского поселения и в деревнях имеются определенные технологические отличия, в том числе, в части очистки рядом с остановочными павильонами и т.д. ООО ДПМК «Батыревская» изначально не хотело заниматься очисткой от снега дорог в указанных населенных пунктах и не хотело участвовать в тендерах, заключать соответствующие контракты и т.д., поскольку техника ответчика была занята на иных работах. Спорные контракты были заключены по просьбе администрации сельского поселения, так как других желающих подрядчиков не находилось. Ответчик согласился заключить указанные контракты на основании обращения администрации сельского поселения в конце 2022 года, поскольку с начала нового 2023 года уже надо было приступать к очистке дорог от снега для того, чтобы население не пострадало, автобусы могли проезжать. Сначала ООО ДПМК «Батыревская» подписало только контракт № 82, поскольку заниматься очисткой снега в д.Новые Кошелеи, д.Дубовка, д.Васильевка ответчик не хотел, однако поскольку другой подрядчик отказался, ООО ДПМК «Батыревская» по просьбе администрации сельского поселения  подписало также контракт № 79.

Ранее в ходе рассмотрения дела поступили отзывы от Администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики от 24.01.2024, от Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики от 26.01.2024, согласно которым данные лица разрешение спора оставили на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей. Пояснили, что согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Понятие идентичности, равно как и понятие однородности товаров, работ и услуг, приведены ч.ч. 13 - 15 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью определения соответствия товаров, работ и услуг, представленных на рынке, для обоснования цены товаров, работ и услуг, которые планирует приобретать заказчик. Таким образом, указанные понятия даны для определения возможности использования цен товаров, работ, услуг, представленных на рынке, для установления начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Также Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит ограничений относительно количества закупок, не превышающих шестисот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг у одного и того же лица в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Ограничивается лишь годовой объем закупок по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, 5 услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и цена каждого отдельного контракта.

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2019 № ИА/100041/19 «О порядке применения пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», письме Минфина России от 08.06.2022 № 24-01-07/54275 «О направлении информации по вопросу заключения нескольких контрактов, предусматривающих закупку одноименных товаров, работ, услуг, цена каждого из которых не превышает максимальный размер цены контракта, предусмотренный пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Муниципальные контракты № 79 и 82 заключены для содержания местных автомобильных дорог в разных населенных пунктах Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики.

Таким образом, само по себе неоднократное осуществление закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не является нарушением.

Муниципальные контракты № 79 и 82 исполнены, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (Заказчик) и ООО ДПМК «Батыревская» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 79 от 29.12.2022 на выполнение работ по содержанию местных автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения Чувашской Республики на 1 квартал 2023 года (далее - муниципальный контракт № 79).

Согласно п. 1.1 муниципального контракта № 79 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию местных автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения Чувашской Республики на 1 квартал 2023 года, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта № 79 его цена составляет 70000 руб.

Согласно п. 3.1 муниципального контракта № 79 место выполнения работ: Чувашская Республика, Комсомольский район, Комсомольское сельское поселение. При этом перечень местных автомобильных дорог, подлежащих содержанию, указан в Приложении № 1 к муниципальному Контракту № 79: д.Новые Кошелеи, д. Дубовка, д. Васильевка.

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к контракту № 79) в состав работ по содержанию местных автомобильных дорог входит очистка дороги от снега и устранение зимней скользкости при помощи реагентов.

Дополнительным соглашением от 03.03.2023 № 1 к муниципальному контракту № 79 заказчик в лице администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики заменен на Управление по благоустройству и развитию территорий администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики.

Кроме того, между администрацией Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (Заказчик) и ООО ДПМК «Батыревская» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 82 от 29.12.2022 на выполнение работ по содержанию местных автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения Чувашской Республики на 1 квартал 2023 года (далее - муниципальный контракт № 82).

Согласно п. 1.1 муниципального контракта № 82 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию местных автомобильных дорог Комсомольского сельского поселения Чувашской Республики на 1 квартал 2023 года, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта № 82 его цена составляет 590000 руб.

Согласно п. 3.1 муниципального контракта № 82 место выполнения работ: Чувашская Республика, Комсомольский район, Комсомольское сельское поселение. При этом перечень местных автомобильных дорог, подлежащих содержанию, указан в Приложении №1 к муниципальному контракту № 82: с.Комсомольское.

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к контракту № 82) в состав работ по содержанию местных автомобильных дорог входит очистка дороги от снега и устранение зимней скользкости при помощи реагентов.

Дополнительным соглашением от 03.03.2023 № 1 к муниципальному контракту № 82 заказчик в лице администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики заменен на Управление по благоустройству и развитию территорий администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики.

Общая стоимость работ, предусмотренных указанными контрактами, составила 660000 руб., которые выполнены подрядчиком ООО ДПМК «Батыревская» и оплачены заказчиком в полном объеме.

Так, приемка работ по указанным контрактам произведена на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ от 05.05.2023 № 1 на сумму 70000 руб. и от 05.05.2023 № 1 на сумму 590000 руб.

Оплата принятых работ по контрактам заказчиком произведена в полном объеме платежными поручениями от 10.05.2023 № 709414 на сумму 7000 руб., от 17.05.2023 № 748629 на сумму 63000 руб., от 16.05.2023 № 745410 на сумму 6242 руб., от 17.05.2023 № 748631 на сумму 218589 руб. и от 10.05.2023 № 709411 на сумму 365169 руб.

Как следует из материалов дела, по указанным контрактам работы выполнены Обществом в полном объеме. Оплата принятых работ по контрактам заказчиком произведена в полном объеме.

Ссылаясь на то, что заключение спорных контрактов произведено без соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, заместитель прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с требованиями о признании контрактов недействительными, и применении последствий недействительности сделок.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее постановление N 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения о том, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В связи с этим, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" право прокурора на предъявление иска в отношении муниципального контракта обусловлено его действием в защиту публичных интересов, поскольку оспариваемые торги и сделка нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок и развитие добросовестной конкуренции.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по спорному вопросу изложена также в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в определении от 05.03.2019 N 309-ЭС19-853, так как в части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный запрет на совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, сделка, нарушающая данные требования закона, ничтожна.

На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как приведено в пункте 78 постановления N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной этими органами (абзац второй и третий названной статьи кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В рассматриваемом случае прокурор предъявил иск, ссылаясь на необходимость пресечения нарушений Закона N 44-ФЗ.

Порядок заключения контрактов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа. Осуществленные в соответствии с частью 12 настоящей статьи в электронной форме закупки товара не учитываются в составе годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта.

Как указывает истец, работы, являющиеся предметом указанных контрактов, идентичны. Спорные контракты образуют единую сделку на выполнение тождественных работ. Учитывая, что стороной контрактов является орган местного самоуправления, а их целью - удовлетворение муниципальных нужд, заказ на выполнение работ подлежал размещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ. По мнению истца, имело место искусственное дробление объекта закупки с тем, чтобы обойти требование Закона о размещении заказа посредством конкурентных процедур и создать формальные условия, предусмотренные подпункт 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, для заключения контрактов с единственным подрядчиком.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, доказательства приведенных истцом обстоятельств в материалы дела не представлены.

Так, согласно материалам дела, в муниципальных контрактах № 79 и 82 хоть и указан аналогичный предмет, но согласно п. 1.2. указанных контрактов полный перечень работ приведен в приложениях № 1 к указанным контрактом. В свою очередь из приложения № 1 к муниципальному контракту № 79 и приложения № 1 к муниципальному контракту № 82 следует, что указанные контракты заключены для содержания местных автомобильных дорог в разных населенных пунктах Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики и в разных объемах.

Согласно Приложению № 1 к муниципальному Контракту № 79 перечень местных автомобильных дорог, подлежащих содержанию, включает в себя д.Новые Кошелеи, д. Дубовка, д. Васильевка.

Согласно Приложению № 1 к муниципальному Контракту № 82 перечень местных автомобильных дорог, подлежащих содержанию, включает в себя с.Комсомольское.

При этом, несмотря на то, что входят в состав одного сельского поселения, исходя из общедоступной информации в сети Интернет, д.Новые Кошелеи, д.Дубовка и д.Васильевка расположены на значительном расстоянии от с.Комсомольское.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По мнению суда, материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ООО ДПМК «Батыревская», заключая указанные контракты, действовало недобросовестно и злоупотребляя правом.

Как пояснил представитель (руководитель) ООО ДПМК «Батыревская» в ходе судебных заседаний 20.02.2024 и 28.03.2024, в контрактах № 79 и № 82 указаны разные населенные пункты, в контракте № 79 – д.Новые Кошелеи, д.Дубовка, д.Васильевка, в контракте № 82 – с. Комсомольское. При очистке от снега дорог в центре сельского поселения и в деревнях имеются определенные технологические отличия, в том числе, в части очистки рядом с остановочными павильонами и т.д. ООО ДПМК «Батыревская» изначально не хотело заниматься очисткой от снега дорог в указанных населенных пунктах и не хотело участвовать в тендерах, заключать соответствующие контракты и т.д., поскольку техника ответчика была занята на иных работах. Спорные контракты были заключены по просьбе администрации сельского поселения, так как других желающих подрядчиков не находилось. Ответчик согласился заключить указанные контракты на основании обращения администрации сельского поселения в конце 2022 года, поскольку с начала нового 2023 года уже надо было приступать к очистке дорог от снега, для того, чтобы местное население не пострадало, автобусы могли проезжать. Сначала ООО ДПМК «Батыревская» подписало только контракт № 82, поскольку заниматься очисткой снега в д.Новые Кошелеи, д.Дубовка, д.Васильевка ответчик не хотел, однако поскольку другой подрядчик отказался, ООО ДПМК «Батыревская» по просьбе администрации сельского поселения  подписало также контракт № 79.

Администрация Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики в письме от 16.11.2023 также подтвердила, что по д.Новые Кошелеи, д.Дубовка, д.Васильевка протяженность дорог небольшая, найти подрядчиков не представилось возможным (л.д. 30).

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что заключение указанных контрактов не может рассматриваться как искусственное дробление единой закупки на множество закупок до 600000 руб. каждая, в целях непроведения одной конкурентной процедуры.

Согласно подпунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно материалам дела, выполнение работ по контрактам осуществлено Обществом в полном объеме, взаимные претензии со стороны заказчика и исполнителя отсутствуют.

Таким образом, заключение и исполнение контрактов Обществом, вопреки доводам истца, было направлено на обеспечение муниципальных нужд сельского поселения, связано с защитой публичных интересов администрации сельского поселения в лице неопределенного круга лиц.

Следовательно, в рассматриваемом случае признание недействительными контрактов по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов публично-правового образования и неопределенного круга лиц, а также третьих лиц, как считает истец, удовлетворение иска и признание контрактов недействительным не приведет к защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налоговый кодекс Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                         Е.В. Васильев