Определение от 5 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без


движения

Дело № А33-36876/2025
г. Красноярск
06 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Паюсов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества «Управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края


от 17 марта 2026 года (решение в виде резолютивной части от 24.02.2026) по делу № А33-36876/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Правобережная» (ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение и нормативные потери в тепловой системе за октябрь 2025 в размере 2 212,95 руб., пени с 18.11.2025 по 11.12.2025 в размере 16,82 исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 12.12.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.02.2026 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с поступившим заявлением ответчика о составлении мотивированного судебного акта судом изготовлено настоящее решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Судом первой инстанции 17.03.2026 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2026 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.05.2026.

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы частично устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалы дела 04.05.2026 от заявителя апелляционной жалобы поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для


подготовки ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (справок об открытых счетах, движении денежных средств и т.п.)

С учетом осуществлением истцом действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд полагает возможным продлить процессуальный срок.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить процессуальный срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» без движения до 08.06.2026.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для


оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 08 июня 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья В.В. Паюсов