Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А04-10779/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5832/2017
21 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Д» ФИО2

на определение от 30.08.2017

по делу № А04-10779/2015

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Ивановым А.Н.

по заявлению акционерного общества «Амурские коммунальные системы»

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Д»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Д» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «Мастер-Д», должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 04.05.2016 ООО «Мастер-Д» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2016 №79.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – АО «АКС», кредитор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании обоснованными требований в сумме 5 676 630 руб. 90 коп. - задолженности за потребленное теплоснабжение, и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 30.08.2017 заявление кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника ФИО2 просит определение суда изменить, просил признать обоснованными требования кредитора только в сумме 2 646 046 руб. 25 коп.

По мнению конкурсного управляющего, АО «АКС» при приеме от должника платежей, в нарушение условий договора необоснованно относило их на погашение задолженности за более ранние месяцы. Полагает, что при оплате, денежные средства должны были засчитываться в счет погашения текущих обязательств должника. Не согласился с отказом суда в применении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «АКС» отклонило доводы жалобы как несостоятельные указав, что поступающие от должника платежи не содержали указания периода платежа, в связи с чем, денежные средства учитывались за более ранние периоды, за которые имелась задолженность, те оплаты, в которых было указано назначение платежа, относились на соответствующие периоды. В связи с чем, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно уточненным требованиям АО «АКС» задолженность должника перед кредитором, и подлежащая удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, образовалась за следующие периоды:

- 4 294 740 руб. 25 коп. за период с 01.05.2014 по 31.08.2014;

- 84 134 руб. 46 коп. за период с 01.10.2014 по 31.10.2014;

- 728 241 руб. 38 коп. за период с 01.02.2015 по 28.02.2015;

- 171 952 руб. 10 коп. за период с 01.04.2015 по 30.06.2015;

- 397 562 руб. 71 коп. за период с 01.08.2015 по 31.10.2015.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования АО «АКС» установил, что они подтверждены представленными в материалы дела договором теплоснабжения от 01.07.2012 №1911, дополнительными соглашениями к договору, счетами-фактурами, товарными накладными, выписками по счету, расчетами задолженности.

Конкурсный управляющий, оспаривая сумму задолженности указал, что поступающие от должника денежные средства необоснованно учитывались АО «АКС» в счет оплаты услуг за предыдущие периоды. При самостоятельном расчете по отнесению платежей конкурсным управляющим установлено, что заявленная в рамках обособленного спора задолженность содержит задолженность, образованную в 2013 году, в отношении которой конкурсным управляющим было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, требования к должнику за 2013 год АО «АКС» не заявлялись.

Расчет стоимости оказанных услуг со стороны кредитора подтвержден односторонними актами сверки, а также подтверждающими их выписками из лицевого счета.

Отнесение денежных средств полученных от ООО «Мастер-Д» в счет оплаты задолженности осуществлялось АО «АКС» на основании платежных документов, содержащих назначение платежа, при отсутствии указания в назначении платежа периода за который производится оплата, заявитель относил платежи на более ранний период, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22.

В суде первой инстанции конкурсным управляющим представлены возражения, согласно которым кредитором не учтены ряд платежей на общую сумму 782 800 руб.

Из представленных в материалы дела возражений АО «АКС» следует, что указанная конкурсным управляющим сумма платежей в полном объеме учтена АО «АКС» с отнесением оплаты в сумме 521 900 руб. на раздел «водоснабжение», сумма 260 900 руб. учтена поставщиком в разделе «теплоснабжение» исходя из вида использования системы оборудования необходимого на подогрев воды (централизованная система или внутридомовое оборудование).

При этом наличие у должника задолженности по указанным в заявлении АО «АКС» периодам, конкурсным управляющим документально не опровергнута.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В связи с чем, требования АО «АКС» о включении требований (задолженности за потребленное теплоснабжение) в сумме 5 676 630 руб. 90 коп. правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 30.08.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2017 по делу №А04-10779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина