Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А09-10861/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10861/2017
город Брянск
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017.

В полном объеме решение изготовлено 04.08.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, г. Новозыбков Брянской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Замишево Новозыбковского района Брянской области,

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - дов. №640/2017 от 28.08.2017г.

от ответчика: не явились,

установил:

Новозыбковский межрайонный прокурор Брянской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1).

Ответчик в судебное заседание не явился, факт совершения административного правонарушения признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Новозыбковской межрайонной прокуратурой Брянской области была проведена проверка законности использования ФГУП «Боевик» (243003, <...>) находящихся в собственности Российской Федерации объектов недвижимого имущества.

В ходе проверки было установлено, что ФГУП «Боевик» (до 10.03.2015 ФГУП «Боевик» Россельхозакадемии) является государственным федеральным унитарным предприятием, имущество которого закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

В числе данного имущества в с. Замишево, находится расположенное на тракторном стане здание теплой стоянки, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 22.04.2010, выданной ТУ Росимущества в Брянской области.

01.01.2017 года между ФГУП "Боевик" Россельхозакадемии (арендодатель) в лице директора предприятия ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды помещений на тракторном стане общей площадью 100,0 кв. м. Имущество (помещение теплой стоянки) передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды. Договор сторонами исполняется, оплата по договору осуществляется ИП ФИО1 в установленные договором сроки.

Вместе с тем, ИП ФИО1 на момент проверки 18.07.2017 в 10 час. 00 мин. использовала указанное федеральное имущество без оформленных в установленном порядке документов, в том числе договора аренды.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, Новозыбковский межрайонный прокурор Брянской области, 18.07.2017г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, образует использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 608 Гражданского Кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности па закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у нею в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 ГК РФ. Частью 2 статьи 295 ГК РФ определено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В соответствии с пунктом 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федеральною имущества.

В нарушение данных требований Федерального законодательства, договор аренды от 01.01.2017 заключен между ФГУП «Боевик» Россельхозакадемии и индивидуальным предпринимателем ФИО1 без согласия Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В нарушение данных требований Гражданского кодекса РФ, заключенный между ФГУП «Боевик» Россельхозакадемии и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на срок 1 год договор аренды от 01.01.2017 не прошел государственную регистрацию, соответственно не считается заключенным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предпринимателем используется имущество, находящееся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, признан предпринимателем, суд находит ИП ФИО1 подлежащей привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2000 руб.

При определении размера административного штрафа судом были учтены все обстоятельства дела и применен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи Закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, г. Новозыбков Брянской области Брянской области, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Замишево Новозыбковского района Брянской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Кулинич Е.И.