Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-5161/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5161/2024
26 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13784/2024) акционерного общества «Федеральная грузовая компания»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2024 по делу № А56-5161/2024,

принятое в порядке упрощенного производства о передаче дела по подсудности,

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» к обществус ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс Сервис»

о взыскании убытков,

установил:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 23 415,01 руб. убытков.

Определением от 26.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части судебного акта, дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Мотивированное определение изготовлено судом 16.04.2024, в связи с поступлением от истца апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, указывает, что по условиям пункта 10.2 договоров от 30.06.2020 № ФГК-639-9, от 03.09.2021 № ФГК-1208-9 стороны согласовали, что в случае, если споры, связанные с качеством выполненного ремонта не урегулированы сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном суде, определяемом в соответствии с Приложением № 21 к договорам, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона.

Истец отмечает, что согласно уведомлению на ремонт вагона № 60260635 по форме ВУ-23 № 3653 и вагона № 55291884 по форме ВУ-23 отцепка произошла на Октябрьской железной дороге. По условиям договоров, при отцепке вагонов Компании на Калининградской и Октябрьской железной дороге споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В этой связи, истец находит ошибочным вывод суда о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании без вызова сторон в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Изучив документы, представленные в материалах дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ООО «КВРП «Новотранс») и Компанией заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 03.09.2021 № ФГК-1208-9 (далее – Договор).

ООО «КВРП «Новотранс» (подрядчик), Компания (заказчик) и Общество заключили трехстороннее соглашение от 08.08.2022 № ФГК-907-15 о переводе гарантийных прав требования, в том числе по Договору.

По условиям указанного соглашения, ООО «КВРП «Новотранс» передало Обществу все гарантийные обязательства по Договору в объеме подтвержденных расходов/убытков, а также штрафов/неустоек (в случае их начисления АО «ФГК»), возникших в связи с проведением ООО «КВРП «Новотранс» некачественного ремонта грузовых вагонов в рамках гарантийного срока по Договору.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 08.08.2022 № ФГК-907-15 ООО «КВРП «Новотранс» передает Обществу все гарантийные обязательства по договорам на ремонт, возникшие в связи с проведением ООО «КВРП «Новотранс» деповского/капитального или текущего отцепочного ремонта вагонов в объеме подтвержденных расходов/убытков, а также штрафов/неустоек в случае их начисления со стороны АО «ФГК», возникших или которые могут возникнуть в связи с проведением ООО «КВРП «Новотранс» некачественного деповского/капитального или текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в том числе расходов/убытков, связанных с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, связанных с установкой деталей, установленных на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов, в течение гарантийного срока, отремонтированных ООО «КВРП «Новотранс» вагонов в рамках договоров на ремонт вагонов.

Согласно приложению № 1 к соглашению от 08.08.2022 № ФГК-907-15, грузовой вагон № 60260635 включен в перечень вагонов, в отношении которых производится перевод гарантийных обязательств от ООО «КВРП «Новотранс» к Обществу.

Указывая на подсудность рассматриваемого спора Арбитражному суду города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае убытки взыскиваются не в связи с некачественным ремонтом, а в связи с завышением стоимости реально выполненного ремонта. Подобные споры, не связанные с качеством выполненных работ, как заключил суд первой инстанции, по условиям договоров от 30.06.2020 № ФГК-639-9, от 03.09.2021 № ФГК-1208-9 подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Между тем, указанный вывод не следует из содержания искового заявления.

Однако суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы истца о подсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Своим волеизъявлением стороны договора вправе определить иной арбитражный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие на основании такого договора, что соответствует положениям статьи 37 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Общество, к которому предъявлен иск, не является стороной договоров от 30.06.2020 № ФГК-639-9, от 03.09.2021 № ФГК-1208-9.

Из условий соглашения от 08.08.2022 № ФГК-907-15 следует, что ООО «КВРП «Новотранс» осуществило перевод отдельных обязанностей, возникших на основании указанных договоров (гарантийных обязательств). Передача договора в соответствии со статьей 392.3 ГК РФ не производилась.

Соответственно, условия пункта 10.2 договоров от 30.06.2020 № ФГК-639-9, от 03.09.2021 № ФГК-1208-9 обязательны для исполнения в правоотношениях между Компанией и ООО «КВРП «Новотранс», в то время как исковые требования предъявлены к Обществу.

По условиям пункта 6 соглашения от 08.08.2022 № ФГК-907-15, стороной которого является Общество, в случае, если путем переговоров и в претензионном порядке между сторонами не достигнуто согласие, все споры разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Исключений условиями указанного соглашения не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о передаче рассматриваемого спора на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы соответствуют положениям статьи 37 АПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2024 по делу № А56-5161/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 09.04.2024 № 11358.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Судья


Е.В. Савина