Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А21-11762/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-11762/2022

« 25 » мая 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 17 » мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено « 25 » мая 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 10 и 17 мая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к 1) МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» (ИНН <***>)

2) ООО «РСУ-24» (ИНН <***>)

об обязании произвести перерасчет


при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорту,

от ответчиков:

от МП «Калининградтеплосеть» - ФИО4 по доверенности от 02.09.2022, паспорту

от ООО «РСУ -24» - ФИО5 по доверенности от 01.07.2022, паспорту,


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие, ответчик 1) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 845,26 руб.

Иск основан на положениях статей 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением Предприятием принятых на себя обязательств по поставке тепловой энергии истцу, при оплате последним не поставленной (не потребленной) тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2022 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «РСУ-24» (далее – ООО «РСУ-24, ответчик 2).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд обязать МП «Калининградтеплосеть» произвести перерасчет по договору поставки коммунального ресурса от 20.08.2021 № 3988/Д (абонент № 7730) за тепло за период с декабря 2020 года по апрель 2022 года в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что по независящим от истца причинам поставка тепла в его помещения и потребление коммунального ресурса не осуществлялось, в виду чего основания для оплаты отсутствовали, однако выставляемые Предприятием ИП ФИО2 оплачивались во избежание штрафных санкций. Поскольку работа системы теплоснабжения, принадлежащих истцу помещений, в штатном режиме зафиксирована с 30.11.2022, о чем свидетельствует акт ООО «РСУ-24», истец признает свои обязательства по оплате поставляемого коммунального ресурса (тепла) с указанной даты. Вместе с тем, полагает, что возникли обстоятельства, позволяющие произвести перерасчет ранее уплаченных средств с зачетом причитающихся платежей в пользу ответчика 1 с 30.11.2022, так как в связи с имевшей место переплатой и рассмотрением настоящего дела в суде оплата счетов с момента восстановления теплоснабжения истцом не производилась.

Представители ответчиков иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» пояснила, что тепловая энергия согласно заключенному с истцом договором поставляется Предприятием в МКД по адресу: Ленинский пр-кт, <...>,в котором находятся помещения истца, при этом в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), коммунальный ресурс поставляется до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия, то есть до внешней стены МКД, далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечить состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. По мнению представителя Предприятия в деле имеются все доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств в части поставки коммунального ресурса (тепла) предпринимателю, в то время как последним обратного не доказано. Учитывая изложенное, представитель Предприятия полагает, что правовые основания для перерасчета отсутствуют.

Представитель ООО «РСУ-24» указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вину управляющей организации в отсутствии в помещениях истца тепла, просила в удовлетворении иска отказать; настаивала на том, что ООО «РСУ-24» является ненадлежащим ответчиком по делу, в том числе, с учетом уточненных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

установил:

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения (пом. VI из лит. А) и нежилого помещения (пом. V из лит. А), расположенных по адресу: <...>

20..08.2021 между ИП ФИО2 (потребитель) и МП «Калининградтеплосеть» (теплоснабжающая организация) заключен договора № 3988/Д поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения предпринимателя, расположенные в МКД по адресу: Ленинский пр-кт, <...> (далее – договор).

Согласно условиям договора теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию через присоединенную сеть, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Из искового заявления следует, что в период с декабря 2020 года по апрель 2022 года включительно подача тепловой энергии в нежилые помещения истца не производилась.

В связи с чем, истец обратился 27.09.2021 в адрес теплоснабжающей организации с письмом информирующем об отсутствии тепловой энергии в теплопотребляющих установках (радиаторах) потребителя.

Истец также обращался в адрес управляющей организации – ООО «РСУ-24» по вопросу отсутствия подачи тепловой энергии в нежилые помещения предпринимателя.

Однако подача тепловой энергии в спорные нежилые помещения так восстановлена и не была.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие тепловой энергии в спорных нежилых посещениях, истец оплачивал выставленные в его адрес Предприятием счета за период с августа 2021 года по апрель 2022 года на общую сумму 140 845,26 руб.

11.08.2022 истцом в адрес ответчика 1 направлена претензия с требованием произвести перерасчет и возвратить сумму, уплаченную за не потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях истца.

Оставленная без удовлетворения претензия ответчиком 1, явилась основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Внешней границей сетей теплоснабжения и водоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены МКД. Далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечить состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из содержания пункта 13 договора, заключенного между сторонами, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных систем теплоснабжения (централизованной сети теплоснабжения Ресурсоснабжающей организации и внутридомовой сети теплоснабжения, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по внешней границе стены многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение потребителя.

Согласно указанному акту (приложение № 1 к договору) эксплуатационная ответственность Предприятия заканчивается на внешней границе стены многоквартирного дома, если иное не предусмотрено другими договорными соглашениями.

В силу действующего законодательства собственник нежилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество.

Исполнителем коммунальных услуг в МКД по адресу: <...> является управляющая компания ООО «РСУ 24» согласно договору от 18.05.2015 № 2486/Н/УО.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу норм статьи 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Из буквального содержания вышеприведенной нормы следует, что вся внутридомовая система отопления, в том числе, стояки, включаются в состав общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется вышеназванными Правилами N 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядком их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

В соответствии с разделом II Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов общего имущества и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно представленному в материалы дела паспорта готовности к отопительному периоду 2022/2023 выданному ООО «РСУ-24» многоквартирный дом по Ленинскому пр-ту, д. 151-ул. ФИО6, д. 17-19 готов к отопительному периоду 2022/2023 на основании акта проверки готовности к отопительному периоду от 08.08.2022 №26.

Из пояснений представителя Предприятия следует, что нежилые помещения, расположенные по указанному адресу внесены в производственную базу МП «Калининградтеплосеть» на основании вх. №28336н от 24.12.2020 и подписанного без замечаний со стороны предпринимателя договора - с даты возникновения права собственности - 11.12.2020.

Также ответчиком 1 в материалы дела представлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии № 538 от 29.01.2021 на объектах предпринимателя, которым зафиксировано наличие системы отопления, выполнен монтаж радиаторов.

Учитывая положения действующего законодательства и условия договора, заключенного между сторонами, об ответственности ресурсоснабжающей организации, ограниченной внешней стеной МКД, а также совокупность представленных доказательств ответчиком 1, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении Предприятием договора в части поставки тепловой энергии в отношении объектов истца.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств не предоставления коммунального ресурса (тепла) ответчиком 1, доводы последнего не опровергнул.

Заявление истца о не поставке ответчиком 1 тепловой энергии в помещения предпринимателя документально не подтверждено.

Представленные истцом технические заключения судом отклонены, поскольку не содержат сведений о нарушении ответчиками обязательств по поставке тепловой энергии в МКД по адресу: Ленинский проспект, <...>. По указанным в них данным не представляется возможным сделать вывод о нарушении Предприятием договорных обязательств, либо управляющего организации своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Согласно выводам технических заключений центральная система отопления в нежилых помещениях находится в неработоспособном состоянии, радиатор отопления не подключен к системе отопления здания, в него не поступает тепловая энергия.

Из Приложения 2 к техническим заключениям усматривается, что произведена фотофиксация наружных радиаторов отопления и трубопроводов системы отопления.

Вместе с тем, как из технических заключений, так и из акта осмотра от 27.03.2023, подтверждающего наличие отопления в нежилых помещениях, усматривается наличие фальш-стен, за которыми имеется система отопления (трубопровод), однако эта часть исследованию не подвергалась.

Следует отметить, что во всех технических документах, представленных истцом в обоснование требований, только констатируется отсутствие/наличие тепловой энергии в радиаторах, без указания причин такого отсутствия.

Из пояснений свидетеля ФИО7 – технического специалиста ООО «РСУ-24», заслушанного в судебном заседании 01.03.2023, следует, что предыдущим собственником нежилого помещения (пом. VI из лит. А) и нежилого помещения (пом. V из лит. А), расположенных по адресу: <...> были произведены ремонтные работы в 2014 году, которые затрагивали систему отопления, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Сведений о том, что в период с 2014 года по декабрь 2020 года, в указанных нежилых помещениях отсутствовала тепловая энергия, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно акту обследования от 30.11.2022 и письму от 01.12.2022 ООО «РСУ-24» отопление в помещениях предпринимателя функционирует в штатном режиме.

Доводы представителя предпринимателя, что управляющая организация не реагировала на обращения в ее адрес по вопросу отсутствия тепловой энергии, опровергаются доказательствами представленными в материалы дела.

Так, согласно письму от 13.12.2021 ООО «РСУ-24» управляющая организация в ответ на обращения предпринимателя указывала, что в предоставленном техническом паспорте на занимаемые нежилые помещения система отопления имеется, и повторно просила предоставить доступ к стоякам отопления для полного осмотра и решения вопроса.

Из пояснений представителя ООО «РСУ-24» следует, что доступ к нежилым помещениям предпринимателем предоставлен не был.

Об отсутствии доступа для обследования участков внутридомовых сетей отопления в нежилых помещениях истца, также следует из письма Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) от 22.11.2022 № ЖК-9503, направленного в адрес предпринимателя.

Вместе с тем, согласно имеющейся в Министерстве информации МКД по указанному адресу подключен к сетям центрального отопления. Внутридомовые сети отопления в доступных для обследования местах находятся в исправном, рабочем состоянии, обеспечивающем предоставление коммунальной услуги по отоплению в нормативных параметрах. Жалоб на неудовлетворительное отопление жилых помещений МКД со стороны собственников не поступало.

Ссылки представителя предпринимателя на предостережения Министерства, вынесенные в адрес МП «Калининградтеплосеть» и ООО «РСУ-24» не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку, в рассматриваемом случае, предостережения вынесены в целях профилактики нарушений обязательных требований, носят предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства, и без вынесения соответствующего предписания об устранения выявленных нарушений законодательства не может нарушать права третьих лиц.

Таким образом, суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, кроме тех, оценка которым дана судом.

Иных доказательств в обоснование иска истцом не представлено.

Правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы истец не воспользовался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы по договору поставки коммунального ресурса от 20.08.2021 № 3988/Д, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова