Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А07-7073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7073/2020
г. Уфа
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 №268;

от ответчика: ФИО2 по паспорту,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

20 марта 2020 года Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении деятельности финансового управляющего гражданки ФИО8 (Беловой, ФИО4) ФИО5 – ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик согласно предоставленным суду возражениям просит в удовлетворении заявленных Управлением требований отказать, в случае привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности применить положения ст.2.9 КоАП РФ (л.д.101-114).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2018 по делу №А07-20514/2018 ФИО8 (ФИО6, ФИО4) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.4 ст.213.26 Федерального закона №127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона №127-ФЗ в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Федерального закона №127-ФЗ. При этом необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2018 по делу №А07-20514/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8 (Беловой, ФИО4) ФИО5 включены требования АО «СМП БАНК» по кредитному договору от 24.04.2014 № А/7229 в сумме 513125,04 руб., в том числе: основной долг 269 792,26 руб., проценты 87 318,84 руб., проценты на просроченный основной долг 52 366,60 руб., пени на просроченный основной долг 58 651,51 руб., пени на просроченные проценты 30 490,36 руб., штрафы 14 505,47 руб., как обеспеченные залогом имущества должника – автомобиль Lada Priora, 2014 года выпуска, VIN <***>, № двигателя 21126, 3320274, кузов <***>.

Согласно описи имущества должника от 25.03.2019, представленной финансовым управляющим ФИО2 в Управление при проведении административного расследования, у должника выявлено движимое имущество – автомобиль Lada Priora, 2014 года выпуска, VIN <***>, № двигателя 21126, 3320274, кузов <***>, залогодержатель – АО «СМП Банк», договор №А/7229/1.

Таким образом, именно АО «СМП-Банк» принадлежит право по разработке и утверждению Положения о продаже имущества, являющегося предметом залога.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО8 (Беловой, ФИО4) ФИО5 в отношении залогового имущества – автомобиль Lada Priora, 2014 года выпуска, VIN <***>, № двигателя 21126, 3320274, кузов <***>.

В обоснование поданного ходатайства финансовым управляющим указано на положения п.1 ст.213.26 , ст.ст.110, 111, 112, 139 Федерального закона 127-ФЗ, а также указано на то, что представленное Положение направлено на выбор наиболее рационального способа реализации имущества должника, обеспечивающего короткий срок реализации и поступления денежных средств за проданное имущество. В связи с большими финансовыми затратами на организацию торгов в электронной форме, что не соразмерно стоимости реализуемого имущества, имущество предлагается к реализации по прямому договору купли-продажи

Определением суда от 25.04.2019 по делу №А07-20514/2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО8 (Беловой, ФИО4) ФИО5 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО2

07.05.2019 арбитражным управляющим ФИО2 с ФИО7 заключен договор купли-продажи залогового имущества должника – автомобиль Lada Priora, 2014 года выпуска, VIN <***>, № двигателя 21126, 3320274, кузов <***>, что подтверждается сообщением №3752873 от 14.05.2019, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу №А07-20514/2018 отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО8 (Беловой, ФИО4) ФИО5 отказано.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 отражено, что из материалов дела не следует, что представленное финансовым управляющим ФИО2 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении имущества - автомобиль Lada Priora, 2014 года выпуска, VIN <***>, № двигателя 21126, 3320274, кузов <***>, являющийся предметом залога АО «СМП-Банк», представлено в суд для рассмотрения в порядке разногласий по ст.60 Федерального закона №127-ФЗ. Финансовым управляющим не представлено сведений о том, что до даты подачи в суд ходатайства об утверждении Положения о продаже залогового имущества, он обращался к залоговому кредитору, либо последний уклонялся от разработки такого положения. При этом в материалы дела не представлено достоверных сведений о вручении залоговому кредитору Положения, об утверждении которого финансовый управляющий обратился в суд.

Таким образом, в нарушение требований п.4 ст.20.3, п.4 ст.213.26, п.4 ст.138 Федерального закона №127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО2 в условиях осведомленности о требованиях, обеспеченных залогом имущества должника, реализовано залоговое имущество должника без согласования с залоговым кредитором, не приняты меры по согласованию начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов залогового имущества с кредитором, требования которого обеспечены залогом.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Федерального закона №127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.138 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включено сообщение от 07.05.2019 №3737287 о проведении с 07.05.2019 по 06.06.2019 торгов по реализации движимого имущества ФИО8 путем заключения прямых договоров следующего имущества:

объект продажи – марка, модель: Lada 217030, тип: легковой седан, 2014 года выпуска, VIN <***>, кузов <***>, цвет: белый, г.р.з. <***> цена 147 000,00 руб.

Сведения о залоге и залогодержателе – АО Банк «Северный морской путь».

В течение 15-ти дней с момента заключения договора купли-продажи Покупатель(и) обязан оплатить стоимость передаваемого имущества, определенного договором, путем перечисления денежных средств на специальный счет должника ФИО8 – счет №40817.810.7.0600.7427234, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598.

Доказательств открытия отдельного счета должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в материалах дела не содержится и арбитражным управляющим ФИО2 не представлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что специальный счет не был открыт в целях минимизации расходов судом отклоняется, поскольку необходимость открытия специального счета предусмотрена Федеральным законом №127-ФЗ.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление на открытие специального счета от 29.05.2020.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении в нарушение требований п.4 ст.20.3, п.3 ст.138 Федерального закона №127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО2 специальный банковский счет, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, не открыт.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 по делу №А07-37875/2018.

Указанные обстоятельства подтверждают повторность нарушения законодательства о банкротстве, выразившуюся в неисполнении ключевых обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства.

Согласно ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования к процедуре конкурсного производства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в условиях повторности их совершения .

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 свидетельствуют о повторном ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом №127-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий, являющийся должностным лицом.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд назначает наказание арбитражному управляющему ФИО2 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <...>, ИНН <***>)

к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников