Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-89780/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 89780/23-76-652
г. Москва
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "РОССЕТИ

МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ"

(ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 120/ЭА-ю от 16.12.2020 г. за период с 13.04.2021 г. по 11.07.2022 г. в размере 1 977 078 руб. 67 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 28.12.2022г.; от ответчика: ФИО3 по дов. от 27.03.2023г. № 75/23

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 120/ЭА-ю от 16.12.2020 г. за период с 13.04.2021 г. по 11.07.2022 г. в размере 1 977 078 руб. 67 коп.

Определением 25 мая 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 30 июня 2023 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением суда от 30 июня 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 27 июля 2023г. и истцу предложено обосновать законность неначисления процентов по мораторию с учетом ст. 15 Конституции РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, ответчику предложено представить


контррасчет начисленных процентов с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, штрафов) с 01.04.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, сторонам – представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» (Истец) в отношении КП «МЭД» был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 120/ЭА-ю от 16.12.2020. Стоимость бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии через сети истца составила 17.255.708,21 руб.

Претензию Истца от 14.05.2021 № 524/эут-р Ответчик добровольно не удовлетворил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40131716/2021, далее - Решение, с Ответчика взыскано 17.255.708,21 руб. долга (неосновательного обогащения), 105.070,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 12.04.2021.

Ответчик исполнил вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40131716/2021 и 11.07.2022 оплатил Истцу денежные средства в размере 17.470.582,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 214663 от 11.07.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно Решению сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляла 17.255.708,21 руб.

При вышеуказанной сумме основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 11.07.2022 (день фактического возврата долга), по мнению истца, составляют 1 977 078 руб. 67 коп.

Не призная исковые требования истец ссылается на нарушение ст. 207 ГК РФ - исковые требования заявлены с истечением срока давности по основному требованию.

Исковое заявление по делу № А40-131716/21 подано 22.06.2021. Основной долг взыскан за период 25.07.2019-23.07.2020.

При этом, требования о взыскании процентов на сумму основного долга до момента исполнения решения суда ПАО «Россети Московский регион» не заявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,


связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 21.04.2023. Таким образом Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования по уплате процентов, поскольку срок исковой давности по главному требованию за период 25.07.2019 - 21.04.2020 истек.

В связи с чем, при указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом произведен расчет процентов без учета моратория на взыскания финансовых санкций в период 01.04.2022 - 01.10.2022 и применения процентной ставки 9,5 % в период 27.02.2022-31.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 от 01 апреля 2022 года введен мораторий на взыскание финансовых санкций на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В связи с чем, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 11.07.2022 начислению не подлежат.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности после 01 апреля 2022 года преждевременно и не подлежит удовлетворению в связи с введением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 от 01 апреля 2022 года моратория на взыскание финансовых санкций.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении


должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий (пункт 1 статьи 65 ГК РФ), которые полностью финансируются за счет бюджета соответствующего уровня по смете доходов и расходов Действие Закона о несостоятельности (банкротстве)) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001 № 141-0).

Принятие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота, в равной степени подвергнутым негативным последствия обстоятельств, обусловивших введение моратория.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2023 N305-ЭС22-22860 по делу № А40117758/2022указано: «Главная цель принятия Постановления N497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами.

Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (третейского суда с местом арбитража в Российской Федерации). Данный подход получил единообразное развитие в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N305-ЭС20-23028)».

В этой связи, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота,


основания для неприменения разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству, отсутствуют.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 сделан вывод о том, что «Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения».

Доводы истца о неприменении по отношению к ответчику установленного моратория являются несостоятельными, поскольку нарушают принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория.

Правомерность правовой позиции ответчика подтверждается судебной практикой, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 № Ф05-32876/2022 по делу № А41-28875/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2023 № Ф09-9324/22 по делу № А507739/2022, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 № 08АП-3759/2022, 08АП-4901/2022 по делу № А70-404/2022, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2023 № Ф09-8854/22 по делу № А5011829/2022, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 № 10АП-15469/2022 по делу № А41-28875/2022, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 № 18АП-2547/2022, 18АП-3419/2021 по делу № А07-14532/2021 и др.

Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 № Ф05-32876/2022 по делу № А41-28875/2022 указано: «вместе с тем, применение статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (Постановление № 44) о не начислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям: при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44); общая


экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота».

Вопреки доводам истца об установлении моратория «в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним государств и международных организаций», а также доводам истца, что «ответчик не включен в санкционные списки США и ЕС», мораторий введен как общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Кроме того, от собственника имущества казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица предполагается разумное и добросовестное поведение - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 ГК РФ, подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

При исполнении судебных актов, сумма неустойки, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит определению для взыскания с должника судебным приставом-исполнителем в силу императивных требований Постановления № 497 (пункт 65 Постановления № 7).

Ссылки истца в пояснениях от 17.07.2023 на судебную практику Верховного суда Российской Федерации по конкретным делам являются несостоятельными, поскольку вся приведенная практика касается моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", который не относится к настоящему предмету судебного спора.

При этом мораторием 2020 года помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Доводы истца о том, что необходимо устанавливать пострадал ли ответчик от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория и учитывать его финансовое состояние, не основаны на нормах права.

При этом, доводы истца, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, входят в явное противоречие с приложенными истцом к пояснениям документов и опровергаются им самим представленным анализом финансовых результатов деятельности ответчика.

Согласно указанным самим истцом сведениям чистый убыток КП «МЭД» за 2022 год составляет более 545,5 млн. рублей, за 2020 год - более 122 млн. рублей. Данные обстоятельства подтверждаются бухгалтерской отчетностью ответчика, размещенной в общедоступном сервисе «Государственный информационный ресурс


бухгалтерской отчетности» и свидетельствуют о влиянии обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на деятельность ответчика.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

В качестве последствия введения моратория абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает невозможность начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Указанный вывод отражен в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 N Ф05-34187/2022 по делу N А40-57638/2022, от 20.01.2023 N Ф05- 33649/2022 по делу N А41-14262/2022, от 13.01.2023 N Ф05-33148/2022 по делу N А4059359/2022.

Кроме того, преюдициальных судебных актов по спорам между истцом и ответчиком по делам № А40-35285/2022 и № А40-34860/2022 о взыскании с КП «МЭД» в пользу ПАО «Россети Московский регион» убытков, вызванных бездоговорным потреблением электроэнергии исполнены банком-плательщиком ответчика с учетом действия моратория 2022 года.

В другом деле, с участием ПАО «Россети Московский регион» в качестве ответчика и участии КП «МЭД» в качестве третьего лица по иску АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети Московский регион» и АО «Оборонэнерго», постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу А40-227840/2021 изменено решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «Оборонэнерго», исключив из расчёта период с 01.04.2022 по день окончания моратория. Правомерность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 подтверждена Арбитражным судом Московского округа 06.12.2022.

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.


При этом, документального подтверждения наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется. Истец ранее не обращался к суду с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда. В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-131716/21 отсутствует формулировка о взыскании процентов на будущее время. В этой связи у ответчика отсутствовала обязанность выполнения несуществующего обязательства.

Учитывая вышеизложенное, при начислении ответчику неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно применительно к обстоятельствам настоящего дела неустойка за период 01.04.202211.07.2022 взысканию не подлежит.

Истцом в нарушение требований действующего законодательства произведен расчет процентов без учета применения процентной ставки 9,5 % и действия моратория на взыскание финансовых санкций на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Ответчиком представлен контррасчет с учетом следующих составляющих. Применение процентной ставки 9,5 % в период с 28.02.2022 до 31.03.2023.

Согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»: до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.; настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

Постановление опубликовано 01.04.2022 г.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановило утвердить постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (Постановление № 912).

В подпункте «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 г. по 31.12.2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)


ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022 г.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 с 14.02.2022 по 27.02.2022 г. размер ключевой ставки составлял 9,5%, годовых.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению ставка 9,5%.

По смыслу названных постановлений данный экстраординарный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне 9,5%, был введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

По смыслу названных постановлений данный экстраординарный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне 9,5%, был введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Сложившейся судебной практикой закреплено правило о том, что к договорам электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые не противоречат существу договора энергоснабжения.

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, с 28.02.2022 до 31.03.2023 применяется для начисления и взыскания неустойки (пени) ключевая ставка Банка России в размере 9,5% годовых, действовавшая на 27 февраля 2022 г.

Действие моратория на взыскание финансовых санкций на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Спорные правоотношения возникли в период с 25.07.2019 по 23.07.2020, то есть до введения моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория (01.04.2022 до 01.10.2022), неустойка не подлежит начислению.

Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 подтверждаются судебной практикой Верховного суда РФ, Арбитражного суда Московского округа.

Как разъяснено Высшей судебной инстанцией, одновременное существование противоположных судебных актов, имеющих одинаковую юридическую силу, но содержащих взаимоисключающие выводы, является недопустимым, поскольку противоречит принципу обязательности судебных актов (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 г. № ВАС-8682/13 по делу № А53-21533/2011).

Таким образом, доводы истца о том, что вышеуказанные постановления не распространяются на правоотношения, связанные с бездоговорным потреблением электроэнергии, являются несостоятельсными и основаны на ошибочном толковании законодательства.


В связи с чем, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 11.07.2022 начислению не подлежат.

В этой связи ответчиком произведен контррасчет неустойки, рассчитанной за период 13.04.2021-31.03.2022 с учетом процентной ставки 9,50% в период 28.02.202231.03.2022:

Период просрочки Задолженность Ставка Формула Проценты с по дней

17 255 708,21 р. 13.04.2021 25.04.2021 13 4,50 17 255 708,21 × 13 × 4.5% / 365 27 656,41 р.

17 255 708,21 р. 26.04.2021 14.06.2021 50 5,00 17 255 708,21 × 50 × 5% / 365 118 189,78 р.

17 255 708,21 р. 15.06.2021 25.07.2021 41 5,50 17 255 708,21 × 41 × 5.5% / 365 106 607,18 р.

17 255 708,21 р. 26.07.2021 12.09.2021 49 6,50 17 255 708,21 × 49 × 6.5% / 365 150 573,78 р.

17 255 708,21 р. 13.09.2021 24.10.2021 42 6,75 17 255 708,21 × 42 × 6.75% / 365 134 027,21 р.

17 255 708,21 р. 25.10.2021 19.12.2021 56 7,50 17 255 708,21 × 56 × 7.5% / 365 198 558,83 р.

17 255 708,21 р. 20.12.2021 13.02.2022 56 8,50 17 255 708,21 × 56 × 8.5% / 365 225 033,35 р.

17 255 708,21 р. 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 17 255 708,21 × 14 × 9.5% / 365 62 876,96 р.

17 255 708,21 р. 28.02.2022 31.03.2022 32 9,50 17 255 708,21 × 32 × 9,5% / 365 143 718,77 р.

Сумма основного долга: 17 255 708,21 р.

Сумма процентов: 1 167 242,27р.



Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты

задолженности после 01 апреля 2022 года не подлежит удовлетворению в связи с введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на взыскание финансовых санкций с 01 апреля 2022 года.

Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен статьей 46.3 следующего содержания: «В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г:

б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической


оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

В связи с чем, в период 28.02.2022-31.03.2022 подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 9,5%.

Таким образом, расчет процентов произведен истцом произведен неверно и без учета действовавших в спорный период нормативных правовых актов.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, является несостоятельным и подлежит отклонению, противоречит нормам права и судебной практику Верховного суда РФ.

Истец ссылается на невозможность применения моратория в настоящем деле, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Правила о моратории, установленные постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц).

Указанные выводы подтверждаются Определением Верховного суда РФ от 29.06.2023 № 305-ЭС23-10208, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А40-88999/2022.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ и округа.

Вместе с тем, на КП «МЭД» распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497.

Законодательное регулирование не предусматривает банкротство юридических лиц отдельных организационно-правовых форм (казенных предприятий, учреждений,


политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний), а в отношении государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов допускается признание их несостоятельными (банкротами) в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Между тем основанное на данном обстоятельстве толкование, как исключающее применение моратория к ответчику, нарушает принцип юридического равенства и создает ситуацию, при которой участвующие в гражданском обороте публично-правовые образования и их органы оказываются в менее выгодном положении по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими коммерческую деятельность, на которых распространяется мораторий, введенный Постановлением № 497.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, определение от 07.06.2001 № 141-О).

Исходя из целей законодательного регулирования и направленности мер экономической поддержки, принимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих оказание помощи всем участникам экономического оборота, суд кассационной инстанции исходит из необходимости применения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», в том числе к юридическим лицам, банкротство которых не предусмотрено. Более того пунктом 2 Постановления № 497 прямо определены категории лиц, на которых мораторий не распространяется.

Таким образом, мораторий в период его действия (до 01.10.2022) распространялся на всех лиц, за исключением прямо названных законодателем.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обусловливающим соблюдение баланса интересов сторон. Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497 мораторий не применяется, суд первой инстанции правильно применил названное постановление.

Неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и далее после окончания моратория, если за время его действия задолженность не будет погашена.

Указанный подход отражен в Определении Верховного суда РФ от 31.03.2023 № 308-ЭС23-2217 и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по делу № А53-2650/2022.

Таким образом, на КП «МЭД» распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении


размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик заявляет о явной несоразмерности начисленных Истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства и необходимости её снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление Ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга, либо факта нарушения обязательства.

Материалами дела по взысканию основного долга подтверждается, что ответчик добросовестно предпринимал многократные попытки заключить договоры энергоснабжения, в связи с чем, вина ответчика в бездоговорном потреблении электроэнергии отсутствует.

Истцом представлен отчет о компании КП «МЭД» (анализ деятельности ответчика).

Согласно представленным истцом общедоступным сведениям чистый убыток КП «МЭД» за 2022 год составляет более 545,5 млн. рублей, за 2020 год – более 122 млн. рублей. При этом сумма исковых требований к КП «МЭД» составляет более 1,7 млрд. рублей, что существенно превышает сумму исков, предъявленных предприятием к иным лицам (должникам).

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При этом, доводы ответчика о пропуске истом срока исковой давности не состоятельны с учётом вступившего в законную силу решения суда № А40-131716/21.

Доводы ответчика об исключении периода действия моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 обоснованы.

Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен статьей 46.3 следующего содержания:

"Статья 46.3. Особенности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики в 2022 и 2023 годах:

В период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли- продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном


рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г: а) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.; б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть в размере 9,5%.

В связи с чем, в период 28.02.2022-31.03.2022 подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 9,5%.

Таким образом, расчет процентов произведен истцом произведен неверно и без учета действовавших в спорный период нормативных правовых актов.

В связи с чем, при указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части 1 167 242 руб. 27 коп. за период с 13.04.2021г. по 11.07.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, государственная пошлина в части начисления сумм за период моратория полностью возлагается на истца с учётом ст.112 АПК РФ, в соответствии с которой вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на


лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела в связи с принципиальным отказом истца на представление расчета с учетом Постановления Правительства РФ № 497 со ссылкой на неприменение истцом данного Постановления Правительства РФ в том числе и при обращении с данными исковыми требованиями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 167 242 руб. 27 коп. и расходы по госпошлине в размере 24 672 руб

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина