Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А51-7467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7467/2020
г. Владивосток
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэфэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.07.2016)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Приморского края

третье лицо: ООО «Восточные поля»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при участии в заседании: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хэфэн» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району Приморского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, службы судебных приставов) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2 по исполнительным производствам: № 61683/18/25012-ИП от 20.11.2018 и № 23657/19/25012-ИП от 19.03.2019, по не принятию мер по обращению взыскания (наложению ареста) на имущество должника, не принятию мер к изъятию, оценке и реализации имущества должника в целях своевременного исполнения судебных решений и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2 по исполнительным производствам: № 61683/18/25012-ИП от 20.11.2018 и № 23657/19/25012-ИП от 19.03.2019 обратить взыскание (наложить арест) на имущество должника в пределах размера задолженности, а также принять меры к изъятию, оценке и реализации арестованного имущества должника.

Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, заявлений, ходатайств в материалы дела не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на имущество должника, не принял меры к реализации и оценке имущества должника в целях своевременного исполнения судебных решений, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель службы судебных приставов в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от конкретно складывающейся ситуации и усмотрения пристава. Кроме того, указал, что ООО «Хэфэн» на сегодняшний день не является взыскателем по исполнительным производствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018 по делу № А51-21737/2017 с ООО «Восточные поля» в пользу ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» взыскано 411084 рубля, арбитражным судом выдан исполнительный лист, Отделом судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю 20.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 61683/18/25012-ИП.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 по делу № А51-21737/2017 с ООО «Восточные поля» в пользу ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей, арбитражным судом выдан исполнительный лист, Отделом судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю 19.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 23657/19/25012-ИП.

07.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объедении исполнительных производств № 23657/19/25012-ИП и № 61683/18/25012-ИП в сводное исполнительное производство № 61683/18/25012-СД.

В рамках дела № А51-22598/2017 определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 по делу № А51-22598/2017 с ООО «Восточные поля» в пользу ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» взысканы судебные расходы в размере 100000 рублей, арбитражным судом выдан исполнительный лист, Отделом судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю 16.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 86670/19/25012-ИП.

ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» (цедент) и ООО «ХЭФЭН» (цессионарий) 18.04.2019 заключили договор цессии, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору купли-продажи нежилого помещения от 14.08.2017, заключенному между цедентом и цессионарием на сумму 1519250 рублей, уступает цессионарию право требования долга в размере 541084 рубля с ООО «Восточные поля», присужденного решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018 по делу № А51-21737/2017, определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 по делу № А51-21737/2017, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 по делу № А51- 22598/2017 (411084 рубля + 30 000 рублей + 100000 рублей).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии от 18.04.2019 цена уступаемых цессионарию прав требований составляет 541084 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.20219 по делу № А51-27030/2017 с ООО «Восточные поля» в пользу ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» взысканы судебные расходы в размере 100000 рублей, арбитражным судом выдан исполнительный лист, Отделом судебных приставов по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю 24.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 89457/19/25012-ИП.

26.06.2019 ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» (цедент) и ООО «Хэфэн» (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору купли-продажи нежилого помещения № 14 от 14.08.2017, заключенному между цедентом и цессионарием на сумму 1519250 рублей, уступает цессионарию право требования долга в размере 100000 рублей с ООО «Восточные поля», присужденного определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 по делу № А51-27030/2017. В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии от 26.06.2019 цена уступаемых цессионарию прав требований составляет 100000 рублей.

26.12.2019 ООО «Хэфэн» направило жалобы в адрес ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

17.01.2020 старшим судебным приставом ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Хэфэн».

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 89457/19/25012-ИП к сводному исполнительному производству № 61683/18/25012-СД.

30.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 86670/19/25012-ИП к сводному исполнительному производству № 61683/18/25012-СД.

24.03.2020 в ОСП по Лесозаводскому городскому округу судебным приставом-исполнителем направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на автотранспортное средство (грузовой автомобиль ХОВО ZZ4187M3511V; 2007г.в.; г/н <***>; VIN LZZ5 ССМС07 W139040.

24.04.2020 в службу судебных приставов поступил ответ на поручение от 24.03.2020 согласно которому, произвести арест автотранспортного средства в настоящее время не представилось возможны.

19.05.2020 в ОСП по Лесозаводскому городскому округу направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на автотранспортное средство (грузовой автомобиль ХОВО ZZ4187M3511V; 2007г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

04.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю были совершены исполнительные действия и составлен акт, согласно которого была проверена территория ООО «Лесозаводскавтотранс», обнаружить имущество, принадлежащее имущество, на праве собственности ООО «Восточные поля» не представилось возможным.

Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятие мер по обращению взыскания (наложению ареста) на имущество должника, не принятие мер к изъятию, оценке и реализации имущества должника в целях своевременного исполнения судебных решений, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Хэфэн» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействие) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействие) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 2 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск имущества должника (пункт 10 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» (цедент) и ООО «ХЭФЭН» (цессионарий) 18.04.2019 заключили договор цессии, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору куплипродажи нежилого помещения от 14.08.2017, заключенному между цедентом и цессионарием на сумму 1519250 рублей, уступает цессионарию право требования долга в размере 541084 рубля с ООО «Восточные поля», присужденного решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018 по делу № А51-21737/2017, определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 по делу № А51-21737/2017, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 по делу № А51- 22598/2017 (411084 рубля + 30 000 рублей + 100000 рублей).

26.06.2019 ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» (цедент) и ООО «Хэфэн» (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору куплипродажи нежилого помещения № 14 от 14.08.2017, заключенному между цедентом и цессионарием на сумму 1519250 рублей, уступает цессионарию право требования долга в размере 100000 рублей с ООО «Восточные поля», присужденного определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 по делу № А51-27030/2017. В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии от 26.06.2019 цена уступаемых цессионарию прав требований составляет 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2021 по делу А51-591/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, признаны недействительными договоры от 18.04.2019 и от 26.06.2019 уступки права требования (цессии), заключенные между ООО «ЗОЛОТОЙ ОРЁЛ» и ООО «Хэфэн».

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку договоры от 18.04.2019 и от 26.06.2019 уступки права требования признаны недействительными, то ООО «Хэфэн» не приобрело право требования долга в размере 100000 рублей с ООО «Восточные поля», присужденного определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 по делу № А51-27030/2017, а также право требования долга в размере 541084 рубля с ООО «Восточные поля», присужденного решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018 по делу № А51-21737/2017, определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 по делу № А51-21737/2017, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 по делу № А51- 22598/2017.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Хэфэн» не является взыскателем по исполнительным производствам, в связи с чем права заявителя действием (бездействием) судебного пристава не затрагиваются.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2 по исполнительным производствам: № 61683/18/25012-ИП от 20.11.2018 и № 23657/19/25012-ИП от 19.03.2019, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование ООО «Хэфэн» удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хэфэн" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.