Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А08-126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-126/2022
г. Белгород
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Перфект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГРИН ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 082 637,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перфект" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГРИН ЛАЙН" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10/19 от 27 мая 2019 в размере 5 007 929,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 14.12.2021 в размере 74 707,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору № 10/19 от 27 мая 2019 в размере 4007929,81 руб. 440200,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 21.07.2022г.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-126/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО "Перфект" и ООО "ГРИН ЛАЙН" заключен договор № 10/19 от 27 мая 2019г. подряда и подписан протокол согласования цены по объекту: «Благоустройство (реконструкция) набережной реки Оскол в г. Старый Оскол Белгородской области (участок №2-укрепленная часть набережной в районе Старой Мельницы, правый берег реки)», локальный сметный расчет №10 Благоустройство территории, приложение 2 к договору №10/19 от 27.05.2019, дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №10/19 от 27.05.2019 года, от 01 сентября 2019г.

Истец указывает, из материалов следует, что факт выполнения работ подтверждается формами КС3 №1 от 13.09.23019г на сумму 5 507 929,81 руб. Актом КС2 №1 от 13.09.2019г.

11.06.2019г. ООО «ГРИН ЛАИН» произвело частичную оплату по договору № 10/19 от 27 мг 2019г., в размере: 500 000 рублей.

Задолженность составила 5007929,81 руб.

Наличие задолженности, и нарушение условий договора по оплате стоимости выполненных работ, неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов следует, что унифицированными формами КС-3, КС-2, фактом частичной оплаты, предложением о заключении мирового соглашения подтверждается факт выполнения работ на сумму 5 507 929,81 руб.

В связи с частичной оплаты долга после принятия дела к производству в размере 1000 000 руб., задолженность составила 4007929,81 руб.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий заключенного договора, ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75, 161 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по полному расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, частично оплачивая задолженность.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, частичной оплаты долга ответчиком, что подтверждается представленными сведениями истца, и материалами дела, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору подряда в сумме 4007929,81 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму 440200,47 руб. за период с 01.10.2021г по 21.07.2022г, где расчет процентов произведен с учетом частичной оплаты долга и положений п. 3.2 договора.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. Расчет судом проверен, является верным, контррасчет не представлен.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Обратного, суду не представлено.

Суд принимает расчет, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности, при этом суд учитывает, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ГРИН ЛАЙН" в пользу ООО "Перфект" задолженность по договору № 10/19 от 27 мая 2019 в размере 4007929,81 руб. 440200,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 21.07.2022г., 45241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 3172 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев