Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А76-16667/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-16667/2019
19 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплект", ОГРН <***>, с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, с. Миасское, общества с ограниченной ответственностью «Красная долина» с. Миасское о взыскании 7 249 817 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО3 по доверенности от 20.10.2019, ФИО4 по доверенности от 20.10.2019, ответчика - ФИО5 по доверенности от 01.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Челябинск (далее – истец, ГУ ЧРО ФСС) 20.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомплект", с. Миасское Красноармейского района Челябинской области (далее – ответчик, ООО "Автокомплект") о взыскании капитализированных платежей в размере 7 249 817 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 исковое заявление ГУ – ЧРО ФСС РФ принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству.

К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, с. Миасское., ООО «Красная долина», с. Миасское.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.87-88). Ответчик указывает на отсутствие ликвидации предприятия, а также на продолжение хозяйственной деятельности.

Третьи лица отзывы в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили (л.д.17-20).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на изложенные в отзыве доводы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя в судебное заседание 12.12.2019 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 130, 146, т.2 л.д.17-20).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

По результатам рассмотрения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, судом ходатайство отклонено, поскольку оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренные ст. 148 АПК РФ истцом не указано и отсутствуют, дело рассмотрено по существу.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Автокомплект» (далее — ООО «Автокомплект») (ИНН <***>, ОГРН <***>) находилось в стадии ликвидации, о чем 13.04.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Челябинской области внесена запись.

В период работы в ООО «Автокомплект» вследствие несчастного случая на производстве пострадал 1 человек.

В соответствии с нормами Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон № 125-ФЗ) ГУ-Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — ГУ-ЧРО ФСС РФ) производит получателю страховые выплаты.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 125-ФЗ при ликвидации страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы) обязан внести страховщику (Фонду) капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 1093 ГК РФ предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица платежи должны быть капитализированы по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее — Федеральный закон № 127-ФЗ) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обусловлен наступлением определенного события и временным периодом. При этом порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей законодатель отнес к компетенции Правительства РФ (п.1 ст. 135 Федерального закона № 127-ФЗ).

Вопросы внесения в Фонд социального страхования ликвидируемыми юридическими лицами капитализированных платежей, предназначенных для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, регулируются «Порядком внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000г. № 863 (далее Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, уведомление о ликвидации страхователя направляется страховщику по месту регистрации страхователя ликвидационной комиссией в 10-дневный срок с даты их назначения.

Страховщик в 2-недельный срок с даты получения уведомления о ликвидации страхователя направляет ликвидационной комиссии для расчета размера капитализируемых платежей список лиц, получающих обеспечение по страхованию, с указанием размера выплат по каждому виду обеспечения по страхованию.

Ликвидационная комиссия рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации.

Учитывая, что решение о ликвидации было принято 05 апреля 2017г., а уведомление о ликвидации страхователя, запрос о наличии (отсутствии) лиц, пострадавших в период работы в ООО «Автокомплект», в адрес ГУ-ЧРО ФСС РФ не поступали, размер капитализированных платежей был рассчитан не страхователем, а ГУ-ЧРО ФСС РФ самостоятельно.

Так, во исполнение п.З Порядка, ГУ-ЧРО ФСС РФ в адрес председателя ликвидационной комиссии было направлено письмо от 26.05.2017г. № 01-08/05-10269 о предоставлении сведений об опубликовании решения о ликвидации ООО «Автокомплект» в Журнале «Вестник государственной регистрации», ответ в адрес ГУ-ЧРО ФСС РФ не поступил.

21 июня 2017г. в адрес председателя ликвидационной комиссии было направлено письмо № 01-16/01-2874, содержащее требование о включении ГУ-ЧРО ФСС РФ в реестр кредиторов, либо в промежуточный ликвидационный баланс, а также сведения о лице, получающем обеспечение по обязательному социальному страхованию, перед которым ООО «Автокомплект» несет ответственность за причинение вреда здоровью, и копии документов, подтверждающих право пострадавшего на получение страховых выплат.

Согласно п.п. 4, 5 Порядка с момента получения от страховщика списка лиц, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, ликвидационная комиссия должна согласовать размер капитализируемых платежей со страховщиком в 2-недельный срок.

Поскольку от ООО «Автокомплект» ответа на письмо не последовало, ГУ-ЧРО ФСС РФ ответчику была направлена претензия от 28.07.2017г. № 01-14/01 -01-3651. 08.05.2018г. претензия была направлена повторно.

27.06.2018г. от ООО «Автокомплект» в адрес ГУ-ЧРО ФСС РФ поступил ответ на письмо с просьбой перенаправить сумму капитализированных платежей на правопреемника ООО «Красная долина» без надлежащего подтверждения правопреемства.

В соответствии с п.1 ст.64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Капитализация платежей, перечисляемых на счет Фонда социального страхования, производится в целях резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

При этом, с учетом указанных выше норм законодательства, обращение с иском в суд возможно только в случае нахождения юридического лица в стадии ликвидации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как материалами рассмотрения установлено что на момент рассмотрения дела по существу, ответчик- ООО «Автокомплект» не находится в стадии ликвидации, соответствующее решение об отмене процедуры ликвидации были принято обществом, проведена соответствующая регистрация, о чем налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ от 06.11.2019, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании суммы капитализированных платежей на основании заявленного иска отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска, составляет 24 291 руб. 00 коп.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, государственную пошлину не уплачивал в соответствии с требованиями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учётом указанных выше требований закона и, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на ответчика не относятся.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru