Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А28-11643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11643/2022
г. Киров
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Нововятская ПМК-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А)

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за неисполнение денежного обязательства


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Нововятская ПМК-1» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.12.1992 № 20189 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 127 392 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 01.07.2022 в размере 3 471 рублей 37 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.12.1992 № 20189, в связи с чем на основании статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка. Подробно доводы Департамента указаны в заявлении и дополнениях к нему.

16.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных исковых требований, департамент просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.12.1992 № 20189 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 75 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.01.2023 в размере 8 342 рублей 69 копеек.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает уточненные исковые требования от 16.01.2023, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям отзыва.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав позиции представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

28.12.1992 между администрацией г. Кирова (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды № 20189 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000730:1 (У0730-01), расположенный по адресу: г. Киров. Нововятский район, ул. Советская, земельный участок 40, площадью 9200 кв.м. для производственных целей.

Срок действия договора аренды – с 01.01.1993 по 31.12.1993.

На момент составления договора согласованная ставка арендной платы составляет 8,28 руб. за 1 кв.м. в год. При изменении местной администрацией или законодательством РФ условий внесения платы за землю, установленная плата изменяется соответственно с момента введения новых условий.

01.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок погасить задолженность по арендной плате и процентам по договору аренды. Требования истца ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем доказательства, подтверждающие, что при истечении срока договора аренды арендодатель заявил возражения против использования ответчиком спорного земельного участка, а также заявил возражения против возобновления договора аренды на неопределенный срок, в материалы дела не представлены.

Данные, свидетельствующие о том, что договор аренды расторгнут, в материалах дела также отсутствуют.

При названных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что договор аренды является действующим (в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок).

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 75 000 рублей 00 копеек подтверждается представленными суду доказательствами.

Общество указывает, что решением Кировского областного суда от 17.02.2021 по делу № 3а-9/2021 пункт 8 Порядка № 483-П в части применения коэффициента 4,5 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда, в связи с чем применение истцом при расчете коэффициента 4 является неправомерным. Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Из расчета Департамента следует, что расчет арендной платы за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 произведен с применением коэффициента кратности 4.

Пунктом 8 Порядка № 483-П (в редакции постановления Правительства Кировской области от 15.11.2021 № 616-П) установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 27 настоящего Порядка, устанавливается равным в отношении земельных участков:

4-кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных для размещения производственно-складских зданий, строений, сооружений промышленности и коммунального хозяйства, а также для размещения гаражей и автостоянок для коммерческого использования, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также административных и офисных зданий, строений сооружений делового и коммерческого назначения.

Решением Кировского областного суда от 15.07.2022 по делу № 3а66/2022 отказано в удовлетворении иска о признании недействующим пункта 8 Порядка № 483-П, в редакции постановления Правительства Кировской области от 15.11.2021 N 616-П, в части применения при расчете арендной платы четырехкратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров».

При этом судом установлено, что при подготовке постановления административным ответчиком, вопреки доводам административного истца, учтены данные о доходности земельных участков с учетом категории земель, к которой они отнесены, что свидетельствует о соблюдении им принципа экономической обоснованности определения арендной платы. Оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности верно произведен истцом в соответствии с Порядком № 483-П (в редакции постановления Правительства Кировской области от 15.11.2021 № 616-П).

Частичная оплата задолженности учтена истцом, в указанной части в суд поступили уточнения исковых требований.

Учитывая, что наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает, что с общества в пользу истца подлежит взысканию задолженность арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 75 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.01.2023 в размере 8 342 рублей 69 копеек.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан необоснованным в части требования о взыскании процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению.

Согласно расчету суда, с учетом расчетов истца, размер процентов, начисленных за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, составил 767 рублей 50 копеек, размер процентов, начисленных за период с 02.10.2022 по 16.01.2023, составил 3 629 рублей 08 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 4 396 рублей 58 копеек.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Нововятская ПМК-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.12.1992 № 20189 за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нововятская ПМК-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 11А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин