Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А19-13409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13409/2018

20.07.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСКОНТРАКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ П.КАЧУГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666203, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН КАЧУГСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>),

о взыскании 719 820 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 директор, приказ № 2 от 06.02.2012г.; ФИО2 – доверенность от 02.07.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ П.КАЧУГ" о взыскании задолженности по договору поставки от 09.10.2017г. в размере 719 820 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки от 09.10.2017г.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая положение названной нормы права, а также отсутствие возражений ответчика, присутствующего предварительном судебном заседании и отсутствие возражений истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании представил заявление, в котором сумму долга признал в полном объеме.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнесконтракт» (поставщик) и ООО «Теплоснабжающая компания п.Качуг» (покупатель) заключен договор поставки от 09.10.2017г., согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора.

В соответствии с требованиями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подписанной сторонами Спецификациях № 1, № 2, 3 к договору согласовано наименование, количество, и цена подлежащего поставке товара.

Из представленных в материалы дела документов, а именно: товарных накладных № от 17.10.2017, № 13 от 26.10.2017, № 16 от 02.11.2017 следует, что во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 719 820 руб., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись директора ООО «Теплоснабжающая компания п.Качуг» - ФИО1 на указанных документах. Кроме того, в графе названных товарных накладных, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ООО «Теплоснабжающая компания п.Качуг».

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.4 договора оплата по настоящему договору осуществляется с отсрочкой платежа. Покупатель оплачивает фактически поставленный товар в течение 30 банковских дней после подписания товарных накладных и счета, выставленного поставщиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в заявлении от 16.07.2018г., подписанном директором ООО «Теплоснабжающая компания п.Качуг» - Житовым Алексеем Семеновичем, который действительно согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является директором юридического лица, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 719 820 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 17 396 руб. 40 коп.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 396 руб., арбитражный суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 396 руб. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В свою очередь, государственная пошлина в сумме 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания п. Качуг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконтракт" 719 820 руб. задолженности и 17 396 руб. расходов по госпошлине, а всего 737 216 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания п. Качуг" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева