Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А66-8392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8392/2017
г.Тверь
25 октября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Муниципального учреждения «Администрация городского поселения город Конаково», г.Конаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая гавань», г.Конаково,

третье лицо Администрация Конаковского района, г.Конаково,

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения город Конаково» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая гавань» (далее – ответчик) с требованием досрочно расторгнуть Договор аренды земельного участка от 16 июля 2007 года, кадастровый номер 69:43:0071009:11, расположен по адресу: Тверская область, г.Конаково, мк-рн Зеленый Бор, площадью 12 000 кв.м.; взыскать с Ответчика в пользу Истца 5 775 542 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате, а также 9 937 525,38 руб. неустойки (пеней) за просрочку внесения арендной платы, а всего в сумме 15 713 067, 37 руб. (уточнения, принятые судом 21.08.2017г.).

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Конаковского района.

Требования мотивированы статьями 12, 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес Общества, возвратилась в суд с отметкой ОПС об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыва, возражений не представил, ходатайств не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу, что неявка данных представителей не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Конаковского района Тверской области №1171 от 13.07.2007 Обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 69:43:0071009:0011, площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: <...> под размещение торгово-общественного центра.

16.07.2007 между Администрацией и Обществом был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Срок действия договора установлен с 13.07.2007 по 13.07.2056гг.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 Договора: арендная плата в установленном размере вносится арендатором не позднее 15.04 – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07 – ¼ годовой суммы; не позднее 15.09. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.12. – ¼ годовой суммы.

В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.4 арендатор принял на себя обязательство выполнять в полном объеме все условия договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан в аренду обществу по акту приема-передачи от 16.07.2007 года.

В течение срока действия договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнял обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем произведено взыскание задолженности по арендной плате в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2013 по делу № А66-1361/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, с общества в пользу Администрации взыскано 2 874 740 руб. задолженности и 900 235,16 руб. (неустойки) пени за 2011-2012 гг.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления ему требования от 09.03.2017 б/н и уведомления от 24.04.2017 №761 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и о намерении расторгнуть договор аренды.

Данные письма Обществом не получены, корреспонденция возвращена истцу с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с иском о расторжении указанного договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, пеней.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормами главы 34 ГК РФ и условиями договора аренды.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 19.05.2017г. в размере 5 775 542 руб. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 937 525,38 руб. пеней за период с 01.01.2013г. по 19.05.2017г. (с учетом ранее взысканной задолженности).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы, начисляются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит условиям договорных обязательств, пункту 5.2 договора, статье 314 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения ими процессуальных действий, а в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ - неполучения почтовой корреспонденции, приходящей на их юридический адрес.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 5 775 542 руб. по Договору, а также пени в размере 9 937 525,38 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу пункта 6.2 договора договор, может быть расторгнут по требованию Арендодателя в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, в течение длительного времени арендатор неоднократно нарушал условия договора в части внесения соответствующих платежей. Задолженность взыскивалась решением суда по делу №А66-1361/2013. Судебный акт ответчиком не исполнен. В рамках настоящего дела Администрация заявила о взыскании долга за последующий период с 2013 года по 19.05.2017 года.

Из материалов дела (карточек лицевого счета) видно, что при наличии нарастающего долга арендная плата вносилась нерегулярно. О наличии долга, нарушении условий договора в части внесения платы, необходимости погашения и последствиях таких нарушений, предусмотренных пунктом 6.2 (расторжение договора) истец неоднократно уведомлял ответчика. Претензия направлена 24.04.2017 (л.д.24-27).

Таким образом, установив невнесение арендатором платежей за спорный период более чем по трем срокам оплаты, длительный период нарушения, что в совокупности с ранее возникшей задолженностью, на которую ссылается истец в иске, является существенным нарушением условий договора, при этом такое нарушение (его последствия) не устранено арендатором в разумный срок ни на момент предъявления, ни на момент обращения Администрации с иском в суд, ни на дату принятия решения, соблюдение арендодателем досудебного порядка расторжения договора, руководствуясь статьями 450, 619 ГК РФ, суд полагает, что указанное нарушение условий договора существенно, а потому является достаточным основанием для его расторжения в соответствии с приведенными нормами материального права.

В данном случае расторжение договора аренды является законной санкцией за ненадлежащее исполнение арендных обязательств в течение длительного времени.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Учитывая, что истец (статья 333.37 НК РФ) освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая гавань» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального учреждения «Администрация городского поселения город Конаково» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 775 542 руб. задолженности по арендной плате и 9 937 525,38 руб. неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы, всего 15 713 067, 37 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.07.2007 года, кадастровый номер 69:43:0071009:11, расположен по адресу: Тверская область, г.Конаково, мк-рн Зеленый Бор, площадью 12 000 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая гавань» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 107 564 руб. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Е. Рощина