Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А83-10034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10034/2021
город Симферополь
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вонтнэ» (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Министерства жилищной политике и государственного строительного надзора Республики Крым

о сносе объекта самовольного строительства,

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вонтнэ» с требованиями:

- признать объект недвижимого имущества, возникший в результате самовольной реконструкции нежилого здания, расположенного па территории земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пересечение ул. Федько, 33 и бульвара ФИО2, с кадастровым номером: 90:24:010105:2031 - объектом самовольного строительства.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВОНТНЭ» своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства, возникший после самовольной реконструкции нежилого здания, расположенного на территории земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пересечение ул. Федько. 33 и бульцара ФИО2, с кадастровым номером: 90:24:010105:2031, в течение 6 месяцев после вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВОНТНЭ» своими силами и за свой счет демонтировать нестационарные торговые объекты, размещенные на территории земельного участка, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пересечение ул. Федько, 33 и бульвара ФИО2, с кадастровым номером: 90:24:010105:2031, представляющие собой три деревянно-металлические конструкции с крышей из материала металочерепица, с пластиковыми ролетами, в течение 60 дней с момента вступления решения Арбитражного суда в законную силу.

Определением от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 27.07.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.05.2022 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение судебной экспертизы поручил эксперту ФИО3 экспертного учреждения ООО «Экспертно-кадастровый центр».

19.10.2022 в адрес от ООО «Экспертно-кадастровый центр» поступило заключение эксперта.

Определением от 09.12.2023 суд возобновил производство делу.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 22.06.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, почтовые уведомления и письменные позиции по сути спора.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удаляется в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства илисадового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельностипри строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В пункте 22 постановления Пленума № 10/22 было разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, в случае возведения самовольной постройки, Администрация города Феодосии Республики Крым в силу возложенных на нее полномочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, имеет право на обращение в суд в целях защиты публичного интереса неопределенного круга лиц.

На основании договора аренды земельного участка № 842 от 26.12.2017, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОНТНЭ» (Арендатор), Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пересечение ул. Федько, 33 и бульвара ФИО2, с кадастровым номером: 90:24:010105:2031.

Цель предоставления земельного участка в аренду - для эксплуатации существующего нежилого здания (кафе), в соответствии с видом разрешенного использовании - общественное питание. Договор заключен сроком до 26.12 2066.

Согласно пп. 4.2.2. п. 4.2. раздела 4 Договора аренды № 842 от 26.12.2017 Арендатор принимает на себя обязательство использовать участок в соответствии с целью, для которой он предоставлен, и видом разрешенного использования, указанной обязанности корреспондирует право Арендодателя осуществлять контроль за выполнением Арендатором условий Договора, использованием земельного участка в соответствии с целью, для которой он был предоставлен, и видом разрешенного использования (пп. 5.1.2. п. 5.1 раздела 5 Договора аренды).

На момент заключения Договора аренды земли №842 от 26.12.2017 на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пересечение ул.. Федько, 33 и бульвара ФИО2, с кадастровым номером: 90:24:010105:2031, был расположен объект капитального строительства- нежилое здание (лит. А.А1) общей площадью 51.1 кв. м с кадастровым номером: 90:24:010103:50, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «ВОНТНЭ».

Согласно техническим сведениям КП « Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» об объекте по данным последней инвентаризации 23.07.2012 (Копия № 205627 на кафе ул. Федько, 33/б-р, ФИО2. 9 г. Феодосия) объект капитального строительства состоит из следующих литер:

лит. А - кафе;

лит. А1- кафе;

лит. О - уборная;

лит. Б - сарай;

лит. У - уборная;

лит. В. Г, Д, Е - навес;

Имеется отметка об изменении функционального назначения кафе ли. А, А1.

Как указывает истец, при проведении мероприятий в области муниципального земельного контроля сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пересечение ул. Федько, 33 и бульвара ФИО2, с кадастровым номером: 90:24:010105:2031. выполнена реконструкция сарая лит. «Б», навеса лит. «Е». уборная лит. «О», в результате выполненных работ увеличены предельные размеры здания на 80 кв.м (ориентировочно).

За пределами границ земельного участка со стороны ул. Федько обустроена пристройка к помещению кафе лит. «А».

На месте строений временного характера (навесы - лит. «В, Д») размещены металлические контейнеры - бытовки (павильоны - НТО).

Реконструированное здание и расположенные на земельном участке НТО используются с целью осуществления предпринимательской деятельности по реализации продовольственных/непродовольственных товаров, данные обстоятельства отражены в Акте обследования земельного участка от 30.08.2020.

Документы, на основании которых осуществлялась реконструкция объекта капитального строительства, по мнению истца, не предоставлены, таким образом, строительные работы проведены в нарушение ст. 51 ГрК РФ, реконструированное здание размещено за пределами границ предоставленного в аренду земельного участка.

На основании указанных сведений Комиссией по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольные строений на территории муниципального образования городской округ ФИО4 24.11.2020 принято решение о наличии оснований для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Кроме того, согласно доводом истца, Арендатором на территории земельного участка неправомерно размещены нестационарные торговые объекты, а именно: три /деревянно-металлические конструкции с крышей из материала металлочерепица, с пластиковыми ролетами, ориентировочной площадью 25 м.

Указанные нестационарные торговые объекты не внесены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4.

Деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) регламентирован Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - Порядок), утвержденный Постановление Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 405.

Заключением комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 № 36 от 28.09.2020 сделан вывод о том, что НТО подлежит демонтажу. На основании указанного Заключения комиссии Администрацией города Феодосии Республики Крым № 2829 № 08.10.2020 « О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории МО ГО Феодосии РК, расположенного по адресу: г. Феодосия, пересечение ул. Федько, 33 и булл. ФИО2».

Кроме того, постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 11.01.2019 № 112 «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4» утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия.

Таким образом, по мнению истца, ООО «ВОНТНЭ» в нарушение действующего законодательства Российской Федерации проведена реконструкция объекта капитального строительства в отсутствие на то необходимых разрешений, при этом реконструированный объект выходит за границы предоставленного земельного участка, также на земельном участке размещены НТО которые отсутствуют в схеме размещения НТО в МО ГО Феодосии Республики Крым, при этом объект капитального строительства и НТО используются с целью реализации продовольственных/непродовольственных товаров, что также не соответствует цели, для которой был предоставлен земельный участок.

В адрес ООО «ВОНТНЭ» 08.09.2020 было направлено требование о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации в области размещения НТО, а также приведении в первоначальное состояние нежилого здания - кафе.

Данные требования ответчиком выполнены не были, что подтверждается Актом № 4- 12/24/11/2020 от 24.11.2020.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дат) начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Обращаясь с иском о демонтаже объектов, истец обязан доказать факт их незаконной установки лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости, Администрация ссылается на нарушение ответчиком при возведении спорного объекта капитального строительства строительных норм, отсутствие разрешительной документации.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Как указывалось ранее, в рамках данного дела экспертом ООО «Экспертно-кадастровый центр» ФИО3 проведена экспертиза, в материалы дела представлено соответствующее заключение от 19.10.2022.

Эксперт указал, что объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010112:1723, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

В результате проведенного исследования эксперт также пришел к заключению, что нежилое здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 90:24:010105:2031, по адресу: <...>/бул. ФИО2 9, является объектом недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с проведенной экспертизой, установлено, что сохранение и эксплуатация нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:2031, по адресу: <...>/бул. ФИО2 9, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также эксперт указал, что по результатам изучения материалов дела и проведенного исследования на местности экспертом установлено, что нежилое здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:2031, по адресу: <...>/бул. ФИО2 9 соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам за исключением требования, предусмотренного Правилами землепользования и застройки администрации города ФИО4 в части вида разрешенного использования земельного участка

Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:2031, по адресу: <...>/бул. ФИО2 9, соответствовало градостроительным нормам Украины на момент увеличения его площади (21.02.2014 года).

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что приведение реконструированного объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером 90:23:010101:22, расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние невозможно.

При проведении осмотра исследуемых объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: г. Феодосия, пересечение улиц Федько 33 и бульвара ФИО2 9, кадастровый номер 90:24:010105:2031, были проведены линейные измерения, в результате, которых, установлено, что на дату проведения осмотра объемно-планировочные (линейные размеры и площадь помещений) характеристики нежилых зданий не соответствуют данным технического паспорта, выданного КП «Феодосийское МБРиТИ» на кафе по адресу: <...> по состоянию на 23.07.2012г. и выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2021-138462276 от 18.10.2021г. на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>/бул. ФИО2 9. По результатам проведенного обследования площадь исследуемых объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по адресу: г. Феодосия, пересечение улиц Федько 33 и бульвара ФИО2 9, кадастровый номер 90:24:010105:2031 составляет 166 кв.м.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: г. Феодосия, пересечение улиц Федько 33 и бульвара ФИО2, кадастровый номер 90:24:010105:2031 не соответствуют данным правоустанавливающих документов по линейным размерам и площади помещений.

Кроме того, согласно проведенного осмотра исследуемых объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Феодосия, пересечение улиц Федько 33 и бульвара ФИО2, кадастровый номер 90:24:010105:2031, были проведены линейные измерения которые выявили изменение объемно-планировочных характеристик, в результате, которых, установлено, что на данном земельном участке проводилась реконструкция объектов капитального строительства.

Согласно «Технического заключения о состоянии ответственных несущих конструкций и качества выполненных работ по строительству нежилого строения- магазинов и их влияния на безопасность нахождения в нем людей и эксплуатации здания в целом» составленного ООО «Творческая архитектурная мастерская «Атриум» в 2021 году объект построен частично - 1/2 от предусмотренного проектными решениями.

Также эксперт указал, что объекты капитального строительства расположены в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, пересечение улиц Федько 33 и бульвара ФИО2 9, кадастровый номер 90:24:010105:2031. Нестационарные объекты на исследуемом земельном участке отсутствуют.

В результате проведенного исследования материалов дела и обследования объекта на местности эксперт пришел к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, пересечение улиц Федько 33 и бульвара ФИО2, кадастровый номер 90:24:010105:2031 с даты получения Государственного акта на право постоянного пользования землей И-КМ №000331 от 02.06.1995 года по 25.12.2017 года использовался в соответствии с целью, для которой он был предоставлен в постоянное пользование (кафе со встроенным овощным магазином).После заключения договора аренды земельного участка №842 от 26.12.2017 года по настоящее время земельный участок используется не в соответствии с целью, для которой он был предоставлен в аренду.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертное заключение по данному делу соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Судом установлено, что спорный объект, принадлежащий Ответчику на праве собственности и расположенный по адресу: <...>/бул. ФИО2,9 (далее - магазин), является объектом недвижимого имущества, что подтверждается не только документами, предоставленными ранее Ответчиком суду, но и Заключением эксперта от 17 октября 2022 года.

Ссылка истца относительно того, что на земельном участке Ответчиком размещены нестационарные торговые объекты, которые отсутствуют в схеме размещения НТО в МО ГО ФИО4, а сам реконструированный объект (магазин) выходит за границы предоставленного земельного участка, опровергается выводами эксперта.

Относительно доводов истца, а также выводов экспертизы относительно того, что пользование земельным участком не соответствует цели, для которой он был предоставлен в аренду, суд поясняет следующее.

В июне 1995 года Ответчику был выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей от «02» июня 1995г. серии <...> (далее - Акт). Адрес расположения земельного участка, предоставленного в постоянное пользование: <...>/бул. ФИО2,9. Согласно Акту земельный участок предоставлен для строительства кафе со встроенным овощным магазином, площадь участка составляет 0,04 га.

Ответчик использовал земельный участок в соответствии с его назначением, указанным в акте.

Указанное подтверждается экспертным заключением.

В соответствии с требованиями, изложенными в ст. 3 Закона Республики Крым от31 толя 2014 года N 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Ответчик переоформил право постоянного пользования указанным земельным участком, заключив с Истцом договор аренды земельного участка № 842 от 26.12.2017г. (далее - договор), в котором вид разрешенного использования (далее - ВРИ) участка указан как общественное питание.

Как видно из вышеизложенного, в настоящий момент существующий ВРИ участка отличается от ВРИ участка, который существовал на дату предоставления Ответчику участка в постоянное пользование - на 02 июня 1995 г.

Таким образом, ссылка истца на указанные обстоятельства является несостоятельной.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований для удовлетворения требований заявления у суда не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госуд В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина