Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-43325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43325/20-21-317
г. Москва
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (123053, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСИНА, ДОМ 27, КОРПУС 1. ОГРН:1117746644400, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГАЗПРОМНЕФТЬ – МОСКОВСКИЙ НПЗ» (109429, МОСКВА ГОРОД, КВАРТАЛ КАПОТНЯ 2-Й, 1, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 г. № 177-Г/3.3.-17/Н-32)

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № Д-188 от 16.07.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Заявитель, МТУ Ростехнадзора) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечение АО «Газпромнефть – Московский НПЗ», (далее – Ответчик, АО «Газпромнефть МНПЗ») к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.02.2020 г. № 177-Г/3.3.-17/Н-32.

Заявление мотивировано тем, что АО «Газпромнефть – Московский НПЗ» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал по существу требований заявителя, предоставил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора, в соответствии с приказом от 20 января 2020г. № Пр-200-2О, проведена внеплановая выездная проверка АО «Газпромнефть – МНПЗ» при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция комбинированной установки каталитического крекинга Г-43-107» на АО «Газпромнефть-МНПЗ», расположенного по адресу: г. Москва, ЮВАО, Капотня, кв. 2, д.1, копр.3.

В результате проведенной проверки выявлено, что АО «Газпромнефть – МНПЗ» не устранило в установленный срок нарушения, указанные в предписании от 06 ноября 2019 г. № 664-Г3.3-20/Н-32 со сроком исполнения до 06.02.2020 г.

В результате чего 14.02.2020 г. составлен протокол № 177-Г/3.3.-17/Н-32 об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, МТУ Ростехнадзора не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд установил, что в действиях АО «Газпромнефть – МНПЗ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления МТУ Ростехнадзора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил в пункте 18, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 19 указанного постановления разъясняется, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

При этом необходимо отметить, что выводы, изложенные в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, к вопросу о сроке давности привлечения к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут.

Правонарушение совершено Обществом 07.02.2020 г., в связи с чем, на дату изготовления судебного акта по данному делу (01.06.2020), как и на дату вынесения резолютивной части решения (28.05.2020), срок привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

На основании изложенного, заявление МТУ Ростехнадзора о привлечении АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – МОСКОВСКИЙ НПЗ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 1.5, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МТУ РОСТЕХНАДЗОРА о привлечении АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – МОСКОВСКИЙ НПЗ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.02.2020 г. № 177-Г/3.3-17/Н-32– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.