Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № А27-12792/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-12792/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение от 10.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 25.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу № А27-12792/2016 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Акцент» (650023, Кемеровская область, город Кемерово, улица Волгоградская, дом 1, корпус 2, квартира 9, ИНН 4205235681, ОГРН 1114205044942) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.

В соответствии с определением от 17.04.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятым по ходатайству акционерного общества «Кемеровская генерация», судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Захарчук Е.И.).

Лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа либо в Седьмой арбитражный апелляционный суд не явились.

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество «Кемеровская генерация») обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Акцент» (далее – общество «Арт-Акцент») о взыскании 310 903 руб. 17 коп., в том числе 292 419 руб. 80 коп. задолженности за март, апрель 2016 года по договору теплоснабжения от 07.03.2014 № 3726т, 18 483 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2015 по 07.06.2016, которую просил взыскать по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 10.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Арт-Акцент» в пользу общества «Кемеровская генерация» взыскано 116 704 руб. 69 коп., в том числе 107 157 руб. 58 коп. задолженности, 9 547 руб. 11 коп. неустойки. Также с общества «Арт-Акцент» в пользу общества «Кемеровская генерация» взыскана неустойка, начисленная с 08.06.2016 на сумму долга 107 157 руб. 58 коп. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество «Кемеровская генерация» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что на момент подключения объекта теплоснабжения к внутриквартальным сетям узел учета тепловой энергии ответчика не был надлежащим образом введен в эксплуатацию, поэтому расчет потребленного энергоресурса правомерно произведен истцом, исходя из договорной нагрузки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Кемеровская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.03.2014 № 3726т (далее – договор), в соответствии с которым ТСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Согласно пункту 5.1 договора при установке приборов учета энергии и/или горячей воды, принятых в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество энергии и/или горячей воды, полученных потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия - в порядке, предусмотренным пунктом 5.13 настоящего договора, предоставляющим право ТСО самостоятельно определить количество энергии и (или) горячей воды расчетным способом. Перечень установленных приборов с указанием мест их установления приводится в приложении № 5 к настоящему договору.

Измерения и регистрация параметров, учет и расчет фактического количества потребления энергии и горячей воды производится в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и другой действующей нормативной и технической документацией (пункт 5.5 договора).

В пункте 7.1 договора согласовано, что расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.2 договора).

В дальнейшем между открытым акционерным обществом «Кемеровская теплосетевая компания», обществом «Кемеровская генерация» и обществом «Арт-Акцент» 12.11.2014 подписано соглашение о замене стороны по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.03.2014 № 3726т, в соответствии с которым с 01.01.2015 общество «Кемеровская генерация» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ТСО перед обществом «Арт-Акцент».

На объекте ответчика в строящемся доме № 17, расположенном в микрорайоне № 68 Ленинского района города Кемерово, установлен комплекс приборов учета тепловой энергии (ТС1, ТС2, ТС3), который опломбирован истцом и допущен в эксплуатацию с 18.03.2016, что зафиксировано в акте допуска в эксплуатацию пункта учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 25.03.2016 № 16-3/513, утвержденном руководителем энергоснабжающей организации (далее – акт допуска № 16-3/513).

По утверждению истца, за период с марта по апрель 2016 года включительно ответчик потребил тепловую энергию и теплоноситель в количестве 409,623 Гкал и 0,923 куб. м на сумму 522 950 руб. 63 коп., и с учетом частичной оплаты в сумме 230 530 руб. 83 коп. за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 292 419 руб. 80 коп.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения общества «Кемеровская генерация» в арбитражный суд с настоящим иском.

В акте допуска № 16-3/513 в качестве нарушения отмечено отсутствие возможности проверить ТС2 на работоспособность (нет наработки 3 дня, горячее водоснабжение в нерабочем состоянии).

Судами на основании пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, установлено, что указанная оговорка внесена в акт допуска № 16-3/513 по причине отсутствия воды в сети, что также зафиксировано в акте технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 21.03.2016.

При повторной проверке узла учета, проведенной после трехдневной наработки ТС2, каких-либо неисправностей, замечаний относительно нарушений в работе приборов, неправильности измерений, производимых этими приборами, нарушения целостности пломб либо иных обстоятельств, влияющих на достоверность учета, истцом не выявлено, в результате чего составлен акт допуска в эксплуатацию пункта учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 08.04.2016 № 16-4/174, утвержденный руководителем энергоснабжающей организации (далее – акт допуска № 16-4/174).

Поскольку с момента установки прибора учета и до ввода его в эксплуатацию прибор учета, по мнению истца, являлся некоммерческим, истец определил объем поставленного ресурса расчетным методом.

Удовлетворяя частично исковые требования и соглашаясь с контррасчетом ответчика, основанном на показаниях приборов учета, суды исходили из отсутствия оснований для определения объема теплопотребления расчетным способом по договорной нагрузке, поскольку в спорный период сторонами согласован порядок определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Суды отметили, что прибор учета (ТС2) признан пригодным к применению, объективно фиксировал объем потребления тепловой энергии, поэтому расчет такого объема, основанный на его показаниях, является достоверным.

Выводы судов соответствуют конкретным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика), по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При этом, по смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики, а равно пункта 5.13 договора, расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Из совокупности приведенных норм следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).

Вместе с тем, поскольку представление сведений приборов учета является обязанностью абонента в энергетическом правоотношении, энергоснабжающая организация наделена правом применять расчетный метод за периоды непредоставления сведений приборов по аналогии с их отсутствием или неисправностью (фикция отсутствия приборов учета).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истцом не доказана неисправность прибора учета в спорный период, а равно вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, суды пришли к правильному выводу о том, что количество поставленной энергии и теплоносителя следует определять по показаниям прибора учета.

Суды учли, что, составляя акт допуска № 16-3/513, истец опломбировал приборы учета тепловой энергии и допустил их использование с 18.03.2016. Замечания по состоянию на 01.04.2016 к теплосчетчикам при приемке узла учета по акту допуска № 16-4/174 у истца отсутствовали, повторной опломбировки не проводилось.

Другими словами, при повторной проверке узла учета, проведенной после трехдневной наработки на ТС2, по результатам которой был составлен акт допуска № 16-4/174, каких-либо неисправностей, претензий относительно нарушений в работе приборов, неправильности измерений, производимых этими приборами, нарушения целостности пломб либо иных обстоятельств, влияющих на достоверность учета, истцом не выявлено.

Таким образом, приборы учета признаны пригодными к применению, объективно фиксировали объем потребления тепловой энергии, расчет объема потребленного энергоресурса, основанный на их показаниях, является достоверным. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При данных конкретных установленных обстоятельствах дела суд округа находит судебные акты законными, обоснованными, соответствующими общему принципу необходимости защиты добросовестных участников гражданского оборота (пункт 3 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.01.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12792/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий К.И. Забоев


Судьи Н.А. Куприна


О.Ф. Шабалова