Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А56-77199/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77199/2021
14 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38713/2021 общества с ограниченной ответственностью «Син Эргос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 по делу № А56-77199/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянспрофэко»

к обществу с ограниченной ответственностью «Син Эргос»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянспрофэко» (далее – ООО «Альянспрофэко», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Син-Эргос» (далее – ООО «Син-Эргос», ответчик) о взыскании 524 969,33 руб. неустойки за пропуск срока поставки товара по договору № К-12 от 06.10.2020 и об обязании ответчика передать истцу товар, предусмотренный спецификацией № 4 от 24.11.2020 к договору № К-12 от 06.10.2020 и предварительно оплаченный истцом, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 14.10.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполучение претензии и искового заявления, направленных истцом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между ООО «Альянспрофэко» (Покупателем) и ООО «Син-Эргос» (Поставщиком) заключен Договор № К-12 от 06.10.2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность покупателя товара, наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки определены в Спецификациях № 1-4.

Согласно Спецификации № 1 от 06.10.2020 (далее – Спецификация 1) к Договору Поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателю товар общей стоимостью с учетом сборки, установки и (или) расстановки 819 931,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации 1 срок производства Товара составляет 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 2 Спецификации 1 условие оплаты - 70% предоплата.

08.10.2020 платежным поручением № 1110 на основании счета № 2048 от 06.10.2020 Покупателем проведена оплата по Спецификации 1 в размере 70% в сумме 573 952,26 руб.

Оставшиеся 30% от общей суммы по условию спецификации 1 вносятся при готовности Товара к отгрузке.

26.11.2020 платежным поручением № 1392 на основании счета № 2048 от 06.10.2020 Покупателем произведена доплата в размере 70 875 руб. 10.12.2020 платежным поручением № 1487 на основании счета № 2048 от 06.10.2020 Покупателем произведен окончательный расчет по спецификации №. 1 в размере 175 104,54 руб.

Товар по Спецификации 1 должен был быть отгружен 11.12.2020. Фактически Товар был отгружен ответчиком 30.12.2020, что подтверждается УПД №99 на сумму 287 766 руб. Срок поставки нарушен на 20 дней.

16.02.2021 Поставщиком произведена допоставка Товара по УПД №5 на сумму 532 165,80 руб. Срок поставки нарушен на 68 дней.

Согласно Спецификации № 2 от 06.10.2020 к Договору (далее – Спецификация 2) Поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателю Товар общей стоимостью с учетом сборки, установки и (или) расстановки 262 500 руб.

07.10.2020 платежным поручением № 1098 на основании счета № 2049 от 07.10.2020 Покупателем произведена оплата по Спецификации в размере 100%, что составляет 262 500 руб.

По условиям спецификации № 2 от 06.10.2020 срок производства установлен 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, то есть до 29.10.2020. В договоре и спецификации 2 срок поставки не определен.

Фактически товар поставлен 18.02.2021 по УПД № 6 на сумму 262 500 руб.

Согласно Спецификации № 3 от 22.10.2020 к Договору №К-12 (далее -Спецификация 3) Поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателю Товар общей стоимостью с учетом сборки, установки и (или) расстановки на сумму 420 708 руб.

22.10.2020 платежным поручением № 1222 на основании счета № 2051 от 22.10.2020 Покупателем произведена оплата по Спецификации в размере 336 567 руб.

26.11.2020 платежным поручением № 1393 на основании счета № 2051 от 22.10.2020 Покупателем произведен окончательный расчет по Спецификации в размере 84 141 руб.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации 3 срок производства Товара составляет 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, то есть до 17.12.2020.

23.12.2020 по УПД № 97 Поставщиком был отгружен Товар в полном объеме на сумму 420 708 руб.

Согласно Спецификации № 4 от 24.11.2020 к Договору (далее - Спецификация 4) Поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателю Товар общей стоимостью с учетом сборки, установки и (или) расстановки на сумму 191 458 руб.

09.12.2020 платежным поручением № 1447 на основании счета № 2057 от 24.11.2020 Покупателем произведена оплата по Спецификации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 Спецификации срок поставки Товара составляет 27 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, то есть до 25.01.2021. Истец указывает, что товар по спецификации 4 товар не поставлен.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 941/21 от 09.07.2021 с требованием произвести оплату пени за нарушение согласованных сторонами сроков поставки товара. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки Товара в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных Договором сроков поставки, согласно расчету истца на основании пункта 7.2. Договора размер пени составляет 524 969,33 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным по размеру и по праву.

Материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка поставки товара по Договору. Следовательно, у истца имелись основания для взыскания пени с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика произвести допоставку товара по спецификации 4.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком товара, предусмотренного спецификацией № 4 от 24.11.2020 к Договору и предварительно оплаченного истцом, требования ООО «Альянспрофэко» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неполучении претензии и искового заявления отклоняются апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается направление ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, 14.07.2021 досудебной претензии от 09.07.2021 № 941/21 и 17.08.2021 искового заявления.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика. Претензия и исковое заявление были направлены ООО «Син-Эргос», однако ответчик уклонился от получения корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.


Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2021 года по делу № А56-77199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева