Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А28-3483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3483/2018
г. Киров
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (юридический адрес: 610035, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия в судебном заседании представителе сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» (далее – МУП «Коммунсервис», предприятие, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указывает на осуществление предприятием предпринимательской деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности без специального разрешения (лицензии).

Ответчик возражает против доводов Управления по основаниям отзыва.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель и ответчик направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности предприятия – сбор отходов, среди дополнительных видов деятельности – обработка и утилизация отходов.

МУП «Коммунсервис» выдана лицензия от 07.10.2016 43 № 00146 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Место осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе, - Кировская область, Лузский район, в 4 км от г.Лузы с левой стороны Лальского тракта.

Полигон твердых бытовых и промышленных отходов по адресу: Кировская область, Лузский район, в 4 км от г.Лузы с левой стороны Лальского тракта построен на основании рабочего проекта (шифр 16-021-93), получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.07.1996 №05-19/582. Срок эксплуатации полигона 15 лет. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии утвержден 23.12.2001.

На основании приказа заместителя руководителя Управления от 25.01.2018 № 02-74/18-13П административным органом в отношении предприятия в период с 07.02.2018 по 07.03.2018 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведении проверки административным органом выявлено, что предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно: осуществляет размещение мусора и смета от складских помещений малоопасный ФККО 73322001724, смета с территории гаража, автостоянки малоопасный ФККО 73331001714, сбор отходов IV класса опасности. Указанные отходы отсутствуют в перечне отходов, разрешенных к размещению на полигоне г. Лузы в соответствии с лицензией от 07.10.2016 43 № 00146 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Управление пришло к выводу о нарушении предприятием части 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» (далее – Положение № 1062).

Усмотрев в действиях предприятия признаки состава административного деяния, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо управления 26.03.2018 составило протокол № 09-38/19-18 об административном правонарушении по факту осуществления предприятием предпринимательской деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности без специального разрешения (лицензии). Протокол составлен без участия законного представителя МУП «Коммунсервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданы в арбитражный суд.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 названного Закона следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В свою очередь в пункте 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ указано, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению (доказыванию) подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иных лиц должны быть в обязательном порядке закреплены в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (часть 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Административным органом вменено МУП «Коммунсервис» нарушение требований части 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ, подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, Положения № 1062, выразившееся в осуществлении размещения мусора и смета от складских помещений малоопасного ФККО 73322001724, смета с территории гаража, автостоянки малоопасного ФККО 73331001714, сбор отходов IV класса опасности, которые отсутствуют в перечне отходов, разрешенных к размещению на полигоне г. Лузы в соответствии с лицензией от 07.10.2016 43 № 00146 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Факт нарушения вышеназванных требований отражен в акте проверки от 07.03.2018 № 10/3 КИР-18. Протокол об административном правонарушении от 26.03.2018 № 09-38/19-18 составлен на основании акта проверки от 07.03.2018. Административный орган ссылается на данные статистической отчетности по форме 2-тп (отходы) за 2017 год

Вместе с тем решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2017 по делу № А28-8091/2017 МУП «Коммунсервис» уже был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в связи с тем, что в 2016-2017 годах ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность по сбору и размещению отходов IV класса опасности при отсутствии лицензии на деятельность по сбору отходов IV класса опасности и размещению отходов (мусор и смет от складских помещений малоопасный ФККО 73322001724, смет с территории гаража, автостоянки малоопасный ФККО 73331001714).

Документы, представленные в материалы дела не позволяют определить конкретные периоды осуществления ответчиком деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности при отсутствии лицензии на деятельность по сбору отходов IV класса опасности и размещению отходов (мусор и смет от складских помещений малоопасный ФККО 73322001724, смет с территории гаража, автостоянки малоопасный ФККО 73331001714).

Из акта проверки от 07.03.2018, представленных документов не следует, что в период с августа 2017 года по март 2018 года предприятие осуществляло размещение мусора и смета от складских помещений малоопасного ФККО 73322001724, смета с территории гаража, автостоянки малоопасного ФККО 73331001714, а также сбор отходов IV класса опасности. Доказательства, подтверждающие указанные факты, в материалах дела отсутствуют.

Из данных статистической отчетности по форме 2-тп (отходы) в 2017 году, на которую ссылается заявитель, также невозможно однозначно установить, в какой период 2017 года ответчиком осуществлялось размещение и сбор спорных отходов.

Обязанность представления таких доказательств нормами административного законодательства возложена на административный орган.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью установить, факт осуществления МУП «Коммунсервис» предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), что в силу положений части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного требования Управление о привлечении муниципального МУП «Коммунсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ) удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (юридический адрес: 610035, <...>) о привлечении муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин