Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-140565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-140565/23-21-1150
г. Москва
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" (109147, <...>, ПОМ. III КОМН. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 (123423, <...>), 2) ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по г. Москве (123423, <...>), 3) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) Третье лицо: ООО "ТАРТЕ" (125373, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: <***>)

О признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве по возбуждению исполнительного производства № 487810/22/77057-ИП от 14.10.2022 г. только в части одного требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС № 039696820, выданном на основании определения АС города Москвы от 28.02.2022 г. по делу № А40-184527/20-95-320;

Признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве по невозбуждению исполнительного производства № 487810/22/77057-ИП от 14.10.2022 г. в части требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС № 039696820, выданном на основании определения АС города Москвы от 28.02.2022 г. по делу № А40-184527/20-95-320, а именно: «обязать ООО «ТАРТЕ» возвратить в конкурсную массу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» денежные средства в размере 2 034 158 руб.»,

Признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве от 25.11.2022 г., которым исполнительное производство № 487810/22/77057-ИП окончено,

При участии: от заявителя – Мамбетов О.А. (паспорт, диплом, дов. от 11.10.2022) от заинтересованных лиц– не явились, не извещены; от третьего лица - не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГК "ИМПЕРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по г. Москве ФИО2 , ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве по возбуждению исполнительного производства № 487810/22/77057-ИП от 14.10.2022 г. только в части одного требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС № 039696820, выданном на основании определения АС города Москвы от 28.02.2022 г. по делу № А40-184527/20-95-320, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве по невозбуждению исполнительного производства № 487810/22/77057-ИП от 14.10.2022 г. в части требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС № 039696820, выданном на основании определения АС города Москвы от 28.02.2022 г. по делу № А40-184527/20-95-320, а именно: «обязать ООО «ТАРТЕ» возвратить в конкурсную массу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» денежные средства в размере 2 034 158 руб.», о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве от 25.11.2022 г., которым исполнительное производство № 487810/22/77057-ИП окончено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик не представил материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта (решения), незаконным действия (бездействия) государственного или иного уполномоченного публичного органа в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушениях ненормативным актом, действием или бездействием прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-184527/20-95-320 ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» утверждена ФИО4 (ИНН <***>), член ААУ «ЦФОП АПК», с вознаграждением, установленным Законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. по делу № А40-184527/20-95-320 признана недействительной сделка - платежная операция в пользу ООО «ТАРТЕ» в размере 2 034 158 руб. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО «ТАРТЕ» возвратить в конкурсную массу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» денежные средства в размере 2 034 158 руб. Кроме того, судом взыскано с ООО «ТАРТЕ» в пользу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» в счет оплаты государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 г. по делу № А40-184527/20-95-320 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО5 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. по делу № А40-184527/20-95-320.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. по делу № А40-184527/20-95-320 конкурсным управляющим получен исполнительный лист серии ФС № 039696820 от 19.08.2022 г. на принудительное исполнение указанного судебного акта, содержащего требования имущественного характера: возвратить в конкурсную массу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» денежные средства в размере 2 034 158 руб., взыскать с ООО «ТАРТЕ» в пользу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» в счет оплаты государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Указанный исполнительный лист был предъявлен конкурсным управляющим в РСП по Северо-Западному АО, возбуждено исполнительное производство № 487810/22/77057-ИП от 14.10.2022 г.

20.06.2023 г. конкурсным управляющим получено постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2022 г., из которого следовало, что исполнительное производство было возбуждено только в части требования о взыскании с ООО «ТАРТЕ» в пользу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» в счет оплаты государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб., а также об окончании исполнительного производства в связи с взысканием 6000 руб., о приобщении исполнительного документа к материалам исполнительного производства.

Не согласившись с действиями, бездействиями судебного пристава-исполнителя и постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом

и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из представляемых в материалы дела документов, в рамках дела № А40-184527/20-95-320 о банкротстве ООО «В-ГРУПП» определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. по делу № А40-184527/20-95-320 признана недействительной сделка - платежная операция в пользу ООО «ТАРТЕ» в размере 2 034 158 руб. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО «ТАРТЕ» возвратить в конкурсную массу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» денежные средства в размере 2 034 158 руб. Кроме того, судом взыскано с ООО «ТАРТЕ» в пользу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» в счет оплаты государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

В целях принудительного исполнения названного судебного акта Арбитражного суда города Москвы 19.08.2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 039696820, который предъявлен конкурсным управляющим в ОСП о Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве.

Исполнительный лист выдан в отношении должника - ООО «ТАРТЕ», предмет исполнения указан в соответствии с резолютивной частью судебного акта: «обязать ООО «ТАРТЕ» возвратить в конкурсную массу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» денежные средства в размере 2 034 158 руб. Взыскать с ООО «ТАРТЕ» в пользу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» в счет оплаты государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ содержит необходимые атрибуты, предусмотренные статьей 320 АПК РФ и статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 487810/22/77057-ИП от 14.10.2022 г. только в части взыскания суммы в размере 6 000 руб. Тогда как в отношении другого требования соответствующее решение принято не было.

В силу статей 319, 320 АПК РФ исполнительный лист является исполнительным документом, выданным арбитражным судом на основании судебного акта, содержащим указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист ФС N № 039696820 соответствует указанным нормам права и содержит резолютивную часть Определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. по делу № А40-184527/20-95-320.

Согласно статье 140 ГК РФ денежные средства являются платежным средством и

не имеют, в отличие от вещей, каких-либо индивидуально-определенных признаков, поэтому обязание возвратить денежные средства, приравнивается ко взысканию денежных средств, соответственно при исполнении решения суда об обязании возвратить денежные средства необходимо применять весь комплекс мероприятий, который применяется при исполнении исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Отсутствие в резолютивной части решения суда прямого требования о взыскании денежных средств не может означать, что данное решение не относится к судебным актам о взыскании денежных средств, которые должны исполняться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. по делу № А40184527/20-95-320 не предусматривает иного способа исполнения, кроме как применение к ООО «ТАРТЕ» всего комплекса мероприятий по принудительному взысканию в конкурсную массу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» денежных средств в сумме 2 034 158 руб.

Предметом исполнения определения суда являются денежные средства, а способ исполнения судебного акта, указанный в резолютивной части определения, идентичен способу исполнения судебного акта о взыскании.

Выдача Арбитражным судом исполнительного листа серия ФС № 039696820 от 19.08.2022 с указанием требования применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «ТАРТЕ» возвратить в конкурсную массу ООО «СГК «ИМПЕРИАЛ» денежные средства в размере 2 034 158 руб. не противоречит нормам действующего законодательства, так как указанные требования относятся к имущественным, порядок и способ исполнения данных требований аналогичен взысканию денежных средств.

Очередность погашения текущих требований, определяется арбитражным управляющим, исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов (договоров, актов, счетов и т.д.).

В соответствии общими началами о последствиях недействительности сделок, изложенными в п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии е соответствующей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Таким образом, как общие нормы права, так и специальные использует формулировки "возвратить все полученное по сделке", "возврату в конкурсную массу".

Между тем материалами дела не подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера.

Доказательств исполнительных действий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные

действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса.

Суд исследовав доказательства по делу, представленные заявителем, а также учитывая то, что ответчиком материалы исполнительного производства не представлены, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК "ИМПЕРИАЛ" в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 487810/22/77057-ИП от 14.10.2022 г. только в части одного требования взыскания государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в невозбуждении в части требования о возврате в конкурсную массу денежных средств в размере 2 034 158 руб. 00 коп., содержащегося в исполнительном листе серии ФС № 039696820, выданном Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-184527/20-95-320, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 25.11.2022 г. об окончании исполнительного производства № 487810/22/77057-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК "ИМПЕРИАЛ" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:26:00

Кому выдана Гилаев Динар Айратович