Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А35-12635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12635/2017
29 мая 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после дело по исковому заявлению

акционерного общества «АльфаСтрахование»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курчатовец»,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «АДС ФИО2»,

о взыскании 35 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Акционерное общество «АльфаСтрахование» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курчатовец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «УК Курчатовец») о взыскании 35 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика, извещенного по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, направленные в его адрес определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК Курчатовец», последний зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АДС ФИО2» в судебное заседание не явилось, письменного мнения на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.06.2014 между ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование», страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор страхования (полис № 01/04/412150) внутренней отделки квартиры, движимого имущества гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, а именно квартиры 164 по ул. Пионеров, дом № 4 г. Курчатова Курской области.

Срок действия договора установлен с 00 часов одиннадцатого дня, следующего за днем уплаты страховой премии, в течение 12 месяцев.

Указанная квартира на момент заключения договора страхования и в период его действия принадлежала ФИО3 на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 46 АЗ № 025074 от 24.06.2010.

19.03.2015 в ОАО «АльфаСтрахование» от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Страхователем в страховую компанию представлен акт № 69 от 17.03.2015 обследования квартиры 164 по ул. Пионерская, дом № 4 г. Курчатова Курской области, составленный в присутствии собственника квартиры, подписанный комиссией в составе слесарей-сантехников ФИО4, ФИО5 и утвержденный директором ООО «АДС ФИО2» ФИО6, из которого следует, что в кв. 164 залиты: потолок, стены, пол частично в двух спальнях, зале, кухне, коридоре, ванной, санузле, залитие из кв. 168. Причиной вышеуказанных фактов является: в кв. 168 на подводке холодной воды обрезало отсечной вентиль.

30.03.2015 экспертом ООО «Апэкс Груп» ФИО7 в присутствии собственника был произведен осмотр поврежденного имущества (акт осмотра №624751), в котором зафиксированы повреждения трехкомнатной квартиры №164 по ул. Пионерская, д. 4 кв. 164 в результате залива, произошедшего 16.03.2015.

Согласно экспертному заключению №624751-03.2015 от 31.03.2015, составленному инженером-сметчиком ООО «Апэкс Груп», рыночная стоимость права требования возмещения материально ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: <...>, на дату определения стоимости составляет 74 340 руб.

В связи с наступлением страхового случая истец на основании страхового акта № 5292/367/0007/15 от 13.04.2015 с учетом условий договора страхования выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 35 000 руб., что подтверждение платежным поручением № 655 от 15.04.2015.

В претензии от 12.05.2017 исх. № 5292/367/0007/15 ОАО «АльфаСтрахование», направленной 16.05.2017 в адрес ООО «УК Курчатовец» (управляющей компании), последнему было предложено выплатить 35 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, в течение 14 дней со дня получения претензии на расчетный счет ОАО «АльфаСтрахование». Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на произведенную выплату страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование», признав данное событие страховым случаем и выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства залива квартиры, размер ущерба, факт выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Ссылаясь на то, что ответственность за причиненный истцу ущерб несет ответчик, являясь управляющей организацией, истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба.

В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома несет управляющая компания.

Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, далее - Правила № 170).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В силу пункта 2.3.5 Правил № 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно пункту 5.3.6 Правил № 170 в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 в редакции от 26.03.2014).

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты 5 и 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 в результате обрезки отсечного вентиля на подводке холодной воды в кв. 168 по ул. Пионеров, д. 4 г. Курчатова Курской области произошло затопление квартиры 164 этого же многоквартирного жилого дома.

Поскольку ООО «УК Курчатовец» является управляющей компанией с 01.03.2015 (соответствующая информация размещена на сайте «Реформа ЖКХ»), на которой в силу приведенных норм права лежит обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома и оказать все услуги, выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание вышеуказанных систем, учитывая, что повреждение внутренней отделки квартиры страховщика и находящегося в ней имущества имело место вследствие ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение № 292286 от 29.11.2017).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курчатовец» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в размере 35 000 руб. и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Курятина