Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А73-692/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2524/2022
28 июня 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.09.2021 № ЖКС 2-207

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 03.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022

по делу № А73-692/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 14 234,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>, далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682400, <...> Победы, д. 54, далее - Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2020 по 20.01.2021 в размере 14 234,36 руб. с последующим начислением процентов начиная с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021 решение и апелляционное постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер иска, увеличив размер процентов до 28 140,08 руб. (за период с 28.06.2020 по 08.09.2021).

По результатам нового рассмотрения решением от 03.02.2022, поддержанным судом апелляционной инстанции в постановлении от 06.04.2022, иск удовлетворен частично на сумму 26 917,17 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в отказной части, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, удовлетворив иск в заявленном размере. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о возникновении у ответчика обязательств по уплате заявленных санкций с момента неисполнения требований досудебной претензии о компенсации межтарифной разницы.

В судебном заседании, проведенном в формате веб-конференции, представитель истца доводы кассационной инстанции поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда округа. Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Судами из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2021 по делу № А73-7831/2020 удовлетворены исковые требования учреждения о взыскании 587 193,74 руб. убытков, обусловленных установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, за период с 01.04.2017 по 02.12.2017. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 вышеуказанное решение изменено: с Администрации в пользу учреждения взысканы убытки за период с 01.04.2017 по 02.12.2017 в сумме 497 316,84 руб.

Полагая, что имеются основания для начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, период начисления которых определен по истечении срока на добровольное исполнение полученной ответчиком претензии о выплате межтарифной разницы и до фактической оплаты долга, истец, не получив ответ на досудебную претензию от 22.04.2020, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, уточненный в ходе рассмотрения дела.

Признавая требования истца обоснованными, судебные инстанции руководствовались положениями статьей 6, 78, 242.1 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 395 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, и исходили из того, что статус уполномоченного органа не исключает право Учреждения на компенсацию финансовых потерь в случае несвоевременного исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, констатировав несоблюдение истцом положений Порядка предоставления субсидий юридическим лицам для возмещения убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию поставляемую населению, утвержденного постановлением администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 03.02.2017 № 160-па (далее – Порядок № 160-па), направления расчетов и иных расчетных материалов Администрации лишь при обращении с иском в суд (дело № А73-7831/2020), полученных ответчиком 23.06.2020, судебные инстанции с учетом предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.9 Порядка № 160-па сроков на рассмотрение расчета, составления заключения, принятия решения о перечислении субсидии и её выплаты, сделали вывод о правомерности требования истца не ранее 17.07.2020. В итоге суды, пересчитав сумму процентов, сделали вывод об удовлетворении иска в сумме 26 917,17 руб. (с 18.07.2020 по 08.09.2021), отказав в удовлетворении остальной части.

Поддерживая выводы судов относительно права Учреждения на компенсацию финансовых потерь в случае несвоевременного исполнения денежного обязательства (проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ), суд округа не может согласиться с суммой присужденных судом процентов, полагая подлежащим удовлетворению требование в заявленном истцом размере.

Как правильно определено судебными инстанциями, порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей.

Особенности исполнения таких судебных актов не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которые по общему правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения спора по делу № А73-7831/2020 судами установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий ресурсоснабжающей организацией в виде межтарифной разницы в 2017 году. Истец соответствовал требованиям, предъявляемым к получателям субсидии по действующему Порядку № 53-па, а ответчик фактически уклонился от подписания соглашения о предоставлении субсидии, нарушив положения Порядка № 53-па и создав ситуацию, при которой имел формальные основания не выплачивать компенсацию.

В такой ситуации, учитывая установленный в ходе рассмотрения дела № А73-7831/2020 факт неисполнения ответчиком предусмотренного на территории Ульчского муниципального района Хабаровского края правового механизма компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий ресурсоснабжающей организации в виде межтарифной разницы за 2017 год, суд округа находит правомерным требование истца о взыскании процентов, период начисления по которым определен истцом по истечении отчетного бюджетного 2017 года (срок исполнения обязательства) и по истечении тридцати дней со дня направления досудебной претензии от 22.04.2020 (пункт 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Правовых оснований для исчисления периода процентов в ином порядке в данном случае не имеется, поскольку между сторонами не было заключено соглашение на компенсацию выпадающих доходов в соответствии с нормативными актами Хабаровского края и Ульчского муниципального района, регулирующими спорные правоотношения.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 497 183,74 руб. за период с 28.06.2020 по 08.09.2021, являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в полном объеме.

В этой связи, учитывая, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для данной части спора, установлены арбитражными судами, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным изменить принятые судебные акты, удовлетворив требование истца в обозначенном в иске размере 28 140,08 руб. (за период с 28.06.2020 по 08.09.2021).

В остальном решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения по вышеприведенным основаниям.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А73-692/2021 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 140,08 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Е.Н. Захаренко


Э.Э. Падин