Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А75-15183/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15183/2023
05 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стрежевское вышкомонтажное управление» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 15.02.2023 № 15-15/659, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью «Элрем Сервис», общества с ограниченной ответственностью «ПИК», общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКРЕГИОНГРУПП-ЛОГИСТИК», общества с ограниченной ответственностью «РСУТЕХНОЛОГИИ», общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТОСНАБ-С», Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии представителей сторон:

от заявителя - адвокат Магомедов М.А. по доверенности от 26.07.2023, ФИО2 по доверенности от 25.03.2024 (онлайн),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (онлайн) - ФИО3 по доверенности от 26.12.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (онлайн) - ФИО4 по доверенности от 081.02.2024,

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - ФИО5 по доверенности от 21.04.2023,

от иных заинтересованных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стрежевское вышкомонтажное управление» (далее - заявитель, общество, ООО СПК «СВМУ», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.02.2023 №15-15/659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся взаимоотношений с субподрядными организациями - общества с ограниченной ответственностью «Элрем Сервис» (далее - ООО «Элрем Сервис»), общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее - ООО «Пик»), общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКРЕГИОНГРУПП-ЛОГИСТИК» (далее - ООО ТРГ-Логистик»), общества с ограниченной ответственностью «РСУТЕХНОЛОГИИ» (далее - ООО «РСУ Технологии»), общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТОСНАБ-С» (далее - ООО «Стройавтоснаб»).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), ООО «Элрем Сервис», ООО «Пик», ООО «ТРГ-Логистик», ООО «РСУ Технологии», ООО «Стройавтоснаб».

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного суда от 12.01.2024 дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

Определением от 06.03.2024 судом удовлетворено заявление Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о вступлении в дело прокурора.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители налогового органа, Управления, Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

ООО «Элрем Сервис», ООО «Пик», ООО «ТРГ-Логистик», ООО «РСУ Технологии», ООО «Стройавтоснаб» явку в суд не обеспечили.

ООО «ТРГ-Логистик», ООО «РСУ Технологии» представили отзывы на заявление, в которых поддержали позицию налогоплательщика.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 29.12.2021 № 15-15/20 налоговым органом в отношении ООО СПК «СВМУ» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за 2018-2020 годы, по результатам которой составлен акт № 15-15/21 от 19.09.2022.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что проверяемый налогоплательщик в нарушение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, умышленно применил незаконную схему получения необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) и увеличения расходов, учитываемых при определении налога на прибыль организаций, путём составления фиктивного документооборота, формально отражающего его взаимоотношения с ООО «Элрем Сервис», ООО «Пик», ООО «РСУ Технологии», ООО «ТРГ-Логистик», ООО «Стройавтоснаб».

Решением № 15-15/659 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.02.2023 обществу предложено уплатить налоги в общем размере 63 090 681 руб., штрафы в сумме 2 272 055 руб.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 24.04.2023 № 07-14/06330@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает права ООО СПК «СВМУ», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов и права на вычет возлагается на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Одной из мер, предотвращающих возможность принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения, является проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Причем осмотрительность должна быть проявлена не только в части хозяйственных рисков (риск неплатежеспособности, ненадлежащего выполнения принимаемых контрагентом обязательств), но и в части налоговых рисков (недобросовестность контрагента как налогоплательщика, недостоверность сведений о нем, подлежащих внесению в документы, которые будут являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды). Оценка степени проявления налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагента производится с учетом возможных и разумных мер, которые могли быть им предприняты и других обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, основная сумма поступления на расчетный счет налогоплательщика в проверяемом периоде сформирована от следующих заказчиков: ООО «РН-Бурение» (471 186 090,80 руб. или 39%), ООО «СГК-Бурение» (378 815 877,18 руб. или 31,4 %), АО «Томскнефть» Восточной Нефтяной компании» (157 780 609,33 руб. или 13,1%), ООО «ВМУ» (115 449 847,61 руб. или 9,6 %), прочие (84 220 229,1 руб. или 9,6%).

Между ООО «РН-Бурение» и ООО СПК «СВМУ» заключены договоры на выполнение вышкомонтажных работ от 21.02.2018 № 03/2018-ВМР, от 17.04.2018 № 2448918/2616д, от 24.05.2018 № 07/2018-ВМР, от 10.10.2018 № 11/2018-ВМР, от 10.10.2018 № 10/2018-ВМР, от 10.10.2018 № 2448918/5289д, от 14.03.2019 № 2448919/1566д, от 14.06.2019 № 2448619/3349д, от 21.06.2019 № 2448619/3572д, от 29.07.2019 № 2448919/4146д, согласно которым для доступа на объекты заказчика обязательным условием является согласование на выполнение работ субподрядных организаций с заказчиком.

Инспекцией установлено, что в перечне согласованных ООО «РН-Бурение» подрядчиков, отсутствуют спорные контрагенты. В представленном заказчиком списке работников ООО СПК «СВМУ», выполняющих работы на объектах в рамках договоров и получивших допуск на территорию месторождений за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, отсутствуют работники проблемных организаций ООО «Пик» и ООО «Элрем-Сервис».

Между ООО «СГК-Бурение» и ООО СПК «СВМУ» заключены договоры на выполнение вышкомонтажных работ от 01.01.2017 № 27/2017-ВМР, от 25.05.2018 № 12/2018-ВМР, от 13.04.2018 № 7-3Р, от 01.01.2018 № 28/2018 ВМР, от 15.11.2019 № 05-ВМР/2019, согласно приложениям к которым предусмотрены требования о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ООО «СГК-Бурение». Документы о согласовании привлечения в качестве субподрядных организаций спорных контрагентов, обществом и заказчиком представлены не были.

Между ООО АО «Томскнефть» ВНК и ООО СПК «СВМУ» заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ, капитального ремонта объектов от 20.08.2018 № 02-ВВД23, от 20.08.2018 № 03-ОК23, от 22.08.2018 № 01-НГСТ23, от 01.03.2019 № 11-19, от 01.03.2019 № 12-19, от 15.12.2019 № 14- 19, от 22.06.2020 № КР-03-20. Согласно положению о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах АО ООО «Томскнефть» ВНК исключается возможность нахождения на объектах заказчика без оформления временных либо постоянных пропусков. Документы о согласовании привлечения в качестве субподрядных организаций ООО «Элрем Сервис», ООО «Пик», ООО «РСУ Технологии», ООО «Стройавтоснаб» ООО «ТРГ-Логистик», налогоплательщиком и АО «Томскнефть» ВНК не представлены. Между ООО «ВМУ» и ООО СПК «СВМУ» (субподрядчик) заключен договор на выполнение вышкомонтажных работ от 21.02.2019 № 60/19, в рамках которого ООО «ВМУ» привлекает в качестве субподрядной организации ООО СПК «СВМУ» для АО «Томскнефть» ВНК. Документы о согласовании привлечения в качестве субподрядных организаций ООО «Элрем Сервис», ООО «Пик», ООО «РСУ Технологии», ООО «ТРГ-Логистик», ООО «Стройавтоснаб» для выполнения работ на объектах АО «Томскнефть» ВНК налогоплательщиком и ООО «ВМУ» не представлены.

Между ООО «ССК» и ООО СПК «СВМУ» заключен договор на выполнение вышкомонтажных работ от 19.03.2018 № 270-/18. Согласование на привлечение в качестве субподрядных организаций ООО «Элрем Сервис», ООО «Пик», ООО «РСУ Технологии», ООО «ТРГ-Логистик», ООО «Стройавтоснаб» отсутствует.

По взаимоотношениям с ООО «Элрем Сервис» ИНН <***> установлено следующее.

Согласно документам ООО СПК «СВМУ» за период с 17.05.2018 по 01.07.2019 в разделе «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» установлено, что сумма сделки ООО СПК «СВМУ» по контрагенту ООО «Элрем Сервис» составила 47 089 700 руб., в том числе НДС 7 382 242 руб. Установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Элрем Сервис» в сумме 59 513 500 руб. ООО СПК «СВМУ» перечислило денежные средства ООО «Элрем Сервис» в сумме 12 423 800 руб. по счетам-фактурам, оформленным в 2017 году. ООО СПК «СВМУ» в обоснование заявленных сумм НДС к вычету и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, по взаимоотношениям с указанным контрагентом представило договоры подряда на выполнение вышкомонтажных работ от 20.03.2018 № 09/18-ВМР, от 30.03.2018 № 10/2018-ВМР, от 18.05.2018 № 11/2018-ВМР, от 25.05.2018 № 12/2018-ВМР, от 19.03.2018 № 05/2018-ВМР, от 09.01.2019 № 05ВМР/2019, от 09.01.2019 № 06ВМР/2019, от 12.03.2018 № 04/2018-ВМР, от 26.03.2018 № 06/2018-ВМР, справки о стоимости выполненных работ и затратах, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры.

Из представленных документов следует, что работы по договорам на выполнение вышкомонтажных работ ООО «Элрем Сервис» осуществлялись для ООО СПК «СВМУ» в рамках заключенных договоров с заказчиками ООО «РН-Бурение», ООО «СГК-Бурение» и ООО «ССК». Между тем, ни один из вышеназванных заказчиков не подтвердил факт привлечения ООО «Элрем Сервис» в качестве субподрядчика.

Осмотр юридического адреса ООО «Элрем Сервис» показал, что по месту регистрации организация не находится (протокол осмотра от 27.08.2020). В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений от 05.07.2021 (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Проведен осмотр по юридическому адресу <...> офисные помещение обособленного подразделения ООО «Элрем Сервис», по результатам которого также установлено, что данное обособленное подразделение отсутствует (протокол осмотра от 02.09.2020 № 176).

Руководитель ООО «Элрем Сервис» ФИО6 на допрос не явился.

По результатам допроса 15 лиц, на которых ООО «Элрем Сервис» представляло справки по форме 2-НДФЛ, установлено, что никто из них не подтвердил факт выполнения работ для ООО СПК «СВМУ».

По результатам допросов должностных лиц заказчиков ООО «СПК «СВМУ» установлено, что никому из них не известно ООО «Элрем Сервис».

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, недвижимое имущество и земельные участки в собственности ООО «Элрем Сервис» отсутствуют.

Из анализа данных налоговой отчетности ООО «Элрем Сервис» за 2018, 2019 годы установлено, что расходы составляют 99,8 % от доходов, а доля вычетов по НДС – 99,9 %, что свидетельствует о формальном представлении отчетности и недостоверном заполнении налоговых деклараций с целью создания видимости деятельности организации.

Анализ книг покупок ООО «Элрем Сервис» за 2018, 2019 годы показал, что данный контрагент по цепочке взаимодействует с «техническими» организациями и «однодневками», не имеющими имущественных и трудовых ресурсов, представляющими декларации с «нулевыми» показателями, создавая фиктивный документооборот для неправомерного получения вычета по НДС. Значительная часть контрагентов, отраженных в книгах покупок, участвуют в формировании налоговых «разрывов» по НДС.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.09.2021 по делу № 2а-5560/2021, вступившим в законную силу 28.10.2021, признан незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области налоговых деклараций по НДС за 2017-2020 годы, 1 квартал 2021 года в отношении ООО «Элрем Сервис». Указанным судебным актом установлено, что ООО «Элрем Сервис» является «транзитной компанией», получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на уклонение от налогообложения. ООО «Элрем Сервис» входит в группу налогоплательщиков, которые системно учувствуют в схемных операциях путем предоставления налоговых деклараций по НДС с заведомо умышленными ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации материалов (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов-фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями (иными заинтересованными организациями) в целях минимизации налоговых обязательств. ООО «Элрем Сервис», являясь «транзитной» компанией, какую-либо деятельность не осуществляло, а действие по заключению государственных контрактов направлено на прикрытие неправомерной деятельности, ввиду чего получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

IP-адрес, с которого ООО «Элрем-Сервис» представлялась налоговая отчетность, осуществлялось пользование интернет-банком, является массовым и совпадает с адресами других спорных контрагентов ООО «Пик», ООО «Стройавтоснаб» и ООО «ТРГ-Логистик».

По результатам анализа банковской выписки ООО «Элрем-Сервис» за проверяемый период установлен факт вывода денежных средств из безналичного оборота.

По взаимоотношениям с ООО «Пик» ИНН <***> установлено следующее.

Согласно документам ООО СПК «СВМУ» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в разделе «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» установлено, что сумма сделки ООО СПК «СВМУ» по контрагенту ООО «Пик» составила 39 024 000 руб., в том числе НДС 6 504 000 руб. Установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Пик» в сумме 39 024 000 руб.

ООО СПК «СВМУ» в обоснование заявленных сумм НДС к вычету и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, по взаимоотношениям с указанным контрагентом предоставило договоры на выполнение вышкомонтажных от 01.03.2019 № 07-ВМР-2019, от 01.04.2019 № 09-ВМР-2019, от 01.04.2019 № 08-ВМР-2019, от 01.06.2019 № 10-ВМР-2019, от 01.10.2019 № 11-ВМР-2019, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затратах, акты о приемке выполненных работ.

Ни один из заказчиков ООО «СПК «СВМУ» не подтвердил факт привлечения ООО «Пик» в качестве субподрядчика.

С момента регистрации ООО «Пик» в ЕГРЮЛ с 28.11.2014 у данной организации неоднократно происходила смена учредителей (7) и руководителей (4). В период сделки между ООО СПК «СВМУ» и ООО «Пик» руководителем ООО «Пик» являлись: ФИО7 ИНН <***> и ФИО8 ИНН <***>. Кроме того, по справкам 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган, ФИО7 и ФИО8 получали доход у другого спорного контрагента - ООО «Элрем Сервис». Указанные лица на допрос в налоговый орган не явились.

По результатам допроса 5 лиц, на которых ООО «Пик» представляло справки по форме 2-НДФЛ, установлено, что никто из них не подтвердил факт выполнения работ для ООО СПК «СВМУ».

По результатам допросов должностного лица заказчика ООО «СПК «СВМУ» установлено, что ему неизвестно ООО «Пик».

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, недвижимое имущество и земельные участки в собственности ООО «Пик» отсутствуют.

Из анализа данных налоговой отчетности ООО «Пик» за 2019, 2020 годы установлено, что расходы максимально приближены к сумме доходов, и составляют 99,99 % доля вычетов по НДС составляет 99,8 %, что свидетельствует о формальном представлении отчетности и недостоверном заполнении налоговых деклараций для создания видимости деятельности организации.

Анализ книг покупок ООО «Пик» за 2019 год показал, что данный контрагент по цепочке взаимодействует с «техническими» организациями и «однодневками», не имеющими имущественных и трудовых ресурсов, представляющими декларации с «нулевыми» показателями, создавая фиктивный документооборот для неправомерного получения вычета по НДС. Значительная часть контрагентов, отраженных в книгах покупок, участвуют в формировании налоговых «разрывов» по НДС.

IP-адрес, с которого ООО «Пик» осуществлялось пользование интернет-банком, совпадает с адресом другого спорного контрагента - ООО «Элрем Сервис».

По результатам анализа банковской выписки ООО «Пик» за проверяемый период установлен факт вывода денежных средств из безналичного оборота.

По взаимоотношениям ООО «РСУ Технологии» ИНН <***> установлено следующее.

Согласно документам ООО СПК «СВМУ» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в разделе «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» установлено, что сумма сделки ООО СПК «СВМУ» по указанному контрагенту составила – 42 229 064 руб., в том числе НДС 7 038 177 руб. Установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «РСУ Технологии» в сумме 42 229 064,83 руб.

ООО СПК «СВМУ» в обоснование заявленных сумм НДС к вычету и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, по взаимоотношениям с ООО «РСУ Технология» предоставило договоры на выполнение строительных работ от 02.07.2019 № 03/СМР/2019; от 10.01.2020 № 04/ВМР/2020; от 16.01.2020 № 05/ВМР/2020, от 18.01.2020 № 06/ВМР/2020, от 24.01.2020 № 07/ВМР/2020, от 20.02.2020 № 08/ВМР/2020, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затратах, акты о приемке выполненных работ.

Ни один из заказчиков ООО «СПК «СВМУ» не подтвердил факт привлечения ООО «РСУ Технологии» в качестве субподрядчика.

Согласно проведенному осмотру (протокол осмотра от 20.10.2021), на момент проведения осмотра офиса ООО «РСУ Технологии» офис № 27 по адресу 445039, Россия, Самарская обл., г. Тольятти, Гая б-р, -1А, оф.27, был закрыт. Вывеска, информация о нахождении ООО «РСУ Технологии», а также представители данной организации на момент осмотра отсутствовали. Также, по указанному адресу зарегистрировано ООО «ТРГ-Логистик» ИНН <***>, которое является контрагентом первого звена ООО СПК «СВМУ» (сделка с которым также ставится по сомнение).

Допросив руководителя ООО «РСУ Технологии» ФИО9 (протокол допроса от 17.03.2022 № 673), налоговый орган поставил под сомнение реальное руководство данной организацией, поскольку руководитель не владеет информацией о численности работников, не назвал по ФИО ни одного работника, не верно указал размер заработной платы. ФИО9 указал адрес офиса, где находится его рабочее место, которое на основании протокола осмотра от 20.10.2021 не подтверждено.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ООО «РСУ Технологии» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год – 10 человек, за 2020 год – 53 человек. При этом 11 человек ООО «РСУ Технологии» также являлись работниками ООО СПК «СВМУ», 3 работника - работниками ООО «ТРГ-Логистик», 1 работник работником ООО «Пик».

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, недвижимое имущество и земельные участки в собственности ООО «РСУ Технологии» отсутствуют.

Из анализа данных налоговой отчетности ООО «РСУ Технологии» установлено, что в 2019 году расходы превышают доходы и сумма убытка составила 248,8 тыс. руб., а в 2020 году расходы составляют 97,6% от доходов. Доля вычетов по НДС за 2020 год составила 86,6%. Анализ предоставленной отчетности свидетельствует об искусственно созданной в течение 2019-2020 годах разнице между полученными доходами и понесенными расходами, в результате чего общество произвело незначительные начисления по налогам.

Анализ книг покупок ООО «РСУ Технологии» за 2019, 2020 годы показал, что данный контрагент по цепочке взаимодействует с «техническими» организациями и «однодневками», не имеющими имущественных и трудовых ресурсов, представляющими декларации с «нулевыми» показателями, создавая фиктивный документооборот для неправомерного получения вычета по НДС. Значительная часть контрагентов, отраженных в книгах покупок, участвуют в формировании налоговых «разрывов» по НДС.

IP-адрес, с которого ООО «РСУ Технологии» представлялась налоговая отчетность, осуществлялось пользование интернет-банком, совпадает с адресом другого спорного контрагента ООО «ТРГ-Логистик».

По результатам анализа банковской выписки ООО «РСУ Технологии» за проверяемый период установлен факт вывода денежных средств из безналичного оборота.

По взаимоотношениям с ООО «Стройавтоснаб» ИНН <***> установлено следующее.

Согласно документам ООО СПК «СВМУ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в разделе «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» установлено, что сумма сделки ООО СПК «СВМУ» по указанному контрагенту составила – 24 925 936 руб., в том числе НДС - 4 154 322 руб. Установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Стройавтоснаб» в сумме 5 683 752 руб., сумма сделки по данным книг покупок ООО СПК «СВМУ» за 3 квартал 2020 года и 4 квартал 2020 года составила 24 925 936,38 руб., в том числе НДС 4 154 322,73 руб. Таким образом, товарно-денежные потоки в 2020 году не совпадают.

По данным анализа выписки банка ООО СПК «СВМУ» за 1 полугодие 2021 установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «Стройавтоснаб» в сумме 12 737 175 руб. с назначением платежа - оплата за СМР по договору № КР-10-20 от 22.06.2020, что свидетельствует о том, что расчеты по спорному договору не завершены, сделка в полном объеме не оплачена.

ООО СПК «СВМУ» в обоснование заявленных сумм НДС к вычету и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, по взаимоотношениям ООО «СтройАвтоСнаб» представило договор от 22.06.2020 № КР-10-20 на капитальный ремонт объекта, счета-фактуры, справку о стоимости выполненных работ и затратах, акты о приемке выполненных работ. Согласно представленным актам выполненных работ ООО СПК «СВМУ» работы выполнялись по капитальному ремонту Резервуара V-5000м3 (№5) инвентаризационный № 043518ю на Вахском месторождении для заказчика АО «Томскнефть» ВНК». При этом АО «Томскнефть» ВНК» не подтвердило факт привлечения ООО «Стройавтоснаб» в качестве субподрядчика.

Должностные лица АО «Томскнефть» ВНК» в ходе допросов также опровергли факт привлечения ООО «Стройавтоснаб» в качестве субподрядчика.

ООО «Стройавтоснаб» представило справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год в отношении 4 человек, в том числе на ФИО10 ИНН <***> и ФИО11 ИНН <***>, которые получали доход также и в ООО «Стройальянс» ИНН <***>. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ООО «Стройавтоснаб» достаточных трудовых ресурсов для выполнения работ перед ООО «СПК «СВМУ».

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, недвижимое имущество, транспортные средства и земельные участки в собственности ООО «Стройавтоснаб» отсутствуют.

Из анализа данных налоговой отчетности ООО «Стройавтоснаб» за 2019, 2020 годы установлено, что расходы составляют 97,2% от доходов, а доля вычетов по НДС – 91,4%. Анализ предоставленной отчетности свидетельствует об искусственно созданной за 2020 год разнице между полученными доходами и понесенными расходами, приведшей к незначительным начислениям налогов. Анализ книг покупок ООО «Стройавтоснаб» за 2019, 2020 годы показал, что данный контрагент по цепочке взаимодействует с «техническими» организациями и «однодневками», не имеющими имущественных и трудовых ресурсов, представляющими декларации с «нулевыми» показателями, создавая фиктивный документооборот для неправомерного получения вычета по НДС. Значительная часть контрагентов, отраженных в книгах покупок, участвуют в формировании налоговых «разрывов» по НДС.

IP-адрес, с которого ООО «Стройавтоснаб» осуществлялось пользование интернет-банком, совпадает с адресом другого спорного контрагента ООО «Элрем Сервис».

По результатам анализа банковской выписки ООО «Стройавтоснаб» за проверяемый период установлен факт вывода денежных средств из безналичного оборота.

По взаимоотношениям с ООО «ТРГ-Логистик» ИНН <***> установлено следующее.

Согласно документам налогоплательщика за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в разделе «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» установлено, что сумма сделки ООО СПК «СВМУ» по контрагенту ООО «ТРГ-Логистик» составила – 37 107 442,80 руб., в том числе НДС 6 184 573,80 руб. Перечисления денежных средств по расчетному счету ООО СПК «СВМУ» в адрес ООО «ТРГ-Логистик» составили в сумме 31 673 472 руб. По данным операций на расчетных счетах за 2021 год ООО СПК «СВМУ» продолжаются расчеты с ООО «ТРГ-Логистик» за транспортные услуги по договору № 70ТУ/2020 от 01.01.2020.

ООО СПК «СВМУ» в обоснование заявленных сумм НДС к вычету и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, по взаимоотношениям ООО «ТРГ-Логистик» представило следующие документы: договор от 01.01.2020 № 70ТР/2020 на оказания транспортных услуг; дополнительные соглашения к договору от 01.10.2020 №70ТР/2020, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ.

Ни один из заказчиков ООО «СПК «СВМУ» не подтвердил факт привлечения ООО «ТРГ-Логистик» в качестве субподрядчика. Должностные лица заказчиков в ходе допросов также опровергли факт привлечения ООО «ТРГ-Логистик» в качестве субподрядчика.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе ООО «ТРГ-Логистик» представило справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год в отношении 13 чел.

По месту регистрации работников ООО «ТРГ-Логистик» неоднократно направлялись поручения и повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля. В результате был допрошен только 1 работник из 13, который сообщил, что не владеет информацией о взаимоотношениях ООО «ТРГ-Логистик» с ООО «СПК «СВМУ». Остальные работники (свидетели) ООО «ТРГ-Логистик» по повесткам не явились.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, недвижимое имущество и земельные участки в собственности ООО «ТРГ-Логистик» отсутствуют.

ООО СПК «СВМУ» представило реестры транспортных услуг, оказанных ООО «ТРГ-Логистик» по договору от 01.01.2020 №70ТР/2020 с указанием 20 транспортных средств. По результатам проведенных мероприятий в отношении собственников 11 транспортных средств факт выполнения транспортных услуг транспортными средствами, указанными в реестре транспортных услуг к выставленным счетам-фактурам ООО «ТРГ-Логистик» в рамках заключённого договора с ООО СПК «СВМУ», не установлен. Только 2 из 20 транспортных средств принадлежат ООО «ТРГ-Логистик» на праве собственности, при этом право собственности на них возникло в 3 и 4 кварталах 2020 года. Таким образом, ООО «ТРГ-Логистик» не имело возможности исполнить свои обязательства перед ООО СПК «СВМУ».

Из анализа данных налоговой отчетности ООО «ТРГ-Логистик» за 2020 годы установлено, что расходы составляют 97,8 % от доходов, а доля вычетов по НДС – 87,2 %. Анализ предоставленной отчетности свидетельствует об искусственно созданной в течение 2020 года разнице между полученными доходами и понесенными расходами, приведшей к незначительным начислениям налогов.

Анализ книг покупок ООО «ТРГ-Логистик» за 2020 год показал, что данный контрагент по цепочке взаимодействует с «техническими» организациями и «однодневками», не имеющими имущественных и трудовых ресурсов, представляющими декларации с «нулевыми» показателями, создавая фиктивный документооборот для неправомерного получения вычета по НДС. Значительная часть контрагентов, отраженных в книгах покупок, участвуют в формировании налоговых «разрывов» по НДС.

IP-адрес, с которого ООО «ТРГ-Логистик» представлялась налоговая отчетность, осуществлялось пользование интернет-банком, совпадает с адресом другого спорного контрагента ООО «РСУ Технологии». В отношении ООО «ТРГ-Логистик» выдана доверенность на имя ФИО9 представителя общества в ПАО Сбербанк, дающая право распоряжаться банковским счетом, вести дела общества во всех судебных учреждениях. Учитывая тот факт, что ФИО9 осуществляет руководство ООО «РСУ Технологии», данные организации являются взаимозависимыми.

По результатам анализа банковской выписки ООО «ТРГ-Логистик» за проверяемый период установлен факт вывода денежных средств из безналичного оборота.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлены факты, указывающие на умышленные действия со стороны должностных лиц проверяемого налогоплательщика, свидетельствующие о нереальности (фиктивности) сделок со спорными контрагентами:

1. На всех объектах заказчиков действует положение о пропускном режиме, исключающее возможность бесконтрольного (несанкционированного) входа или выхода лиц, въезда или выезда транспортных средств, вноса или выноса, ввоза или вывоза имущества на охраняемые объекты и территорию. При этом согласование спорных субподрядчиков заказчиками не производилось, допуски на работников контрагентов не оформлялись.

2. У контрагентов ООО СПК «СВМУ» отсутствует материально-техническая база, квалифицированные трудовые ресурсы, транспортные средства, в то же время сам налогоплательщик имел возможность своими силами исполнить обязательства перед заказчиками без привлечения к выполнению работ субподрядчиков, не имеющих опыт выполнения такого вида работ.

3. Обществом заключены договоры с организациями, не имеющими деловой репутации и не сертифицированными у заказчика. При этом организации (ООО «Элрем Сервис» ИНН<***>, ООО «Пик» ИНН <***>, ООО «РСУ Технологии» ИНН <***>, ООО «ТРГ-Логистик» ИНН <***>, ООО «Стройавтоснаб» ИНН <***>) зарегистрированы за пределами места осуществления деятельности в Самарской области, по месту регистрации не находятся. Третьими лицами в обоснование определений суда не представлены документы, подтверждающие реальное выполнения обязательств по договорам субподряда, не указано, какие лица привлекались для выполнения работ, какую они имеют квалификацию, где они проживали в период нахождения на объекте либо каким образом было организовано их ежедневное возвращение к месту постоянного проживания. Заявитель также не обосновал в ходе судебного разбирательства свой выбор контрагентов, ссылаясь лишь на личное знакомство с руководителями. По данным анализа документов представленных заказчиками факт нахождения «технических» организаций на территории объектов, где выполнялись работы ООО СПК «СВМУ», не выявлен. Кроме того, в рамках рабочего совещания (протокол от 28.07.2021 № 68) руководитель ООО СПК «СМВУ» ФИО12 сообщил, что списки работников, привлеченных для выполнения субподрядных работ от контрагентов ООО «Пик», ООО «Элрем Сервис» у ООО СПК «СМВУ» отсутствуют, с заказчиками не согласовывалось. Из полученных протоколов допросов в отношении лиц, в отношении которых ООО «Элрем Сервис» и ООО «Пик» предоставляли справки 2-НДФЛ, не подтвердили факт работы в ООО СПК «СВМУ» и нахождения на территории Тюменской области, Томской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Налоговая отчетность контрагентами представляется с минимальными показателями. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.09.2021 по делу № 2а-5560/2021 отчетность ООО «Элрем Сервис» признана недостоверной, а сама организация «транзитной». Анализ мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Элрем Сервис» и ООО «Пик», являющихся начальным звеном «Площадки», показал их системное участие в схемных операциях путем представления налоговых деклараций по НДС с заведомо ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и реализации товаров (работ, услуг) и сознательного неправомерного формирования счетов–фактур для последующего применения по ним налоговых вычетов выгодоприобретателями, в целях минимизации налоговых обязательств и причинения ущерба бюджету Российской Федерации.

5. Совпадение статических IP- адресов у ООО «Элрем Сервис» с контрагентами вторых и последующих звеньев, а также с «техническими» организациями первого звена ООО СПК «СВМУ», свидетельствует об их подконтрольности по отправлению отчетности и распоряжению платежными документами одним лицом. ООО «ТРГ-Логистик» является взаимозависимой организацией ООО «РСУ Технологии» (зарегистрированы по одному адресу, имеют совпадение IР-адресов, имеют одинаковых контрагентов, руководство осуществляется одним лицом ФИО9). В ходе судебного разбирательства ООО СПК «СВМУ» неоднократно представляло незаверенные копии первичных документов своих контрагентов, которыми располагать не может, так как данные документы являются внутренними, что в совокупности свидетельствует о создании искусственного документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды. В ходе проверки установлено перечисление ООО «РСУ Технологии» заработной платы в адрес ФИО13 (сын ФИО12 руководителя ООО СПК «СВМУ»), ФИО14 (учредитель ООО СПК «СВМУ» с 06.10.2021), ФИО15 (жена ФИО12 руководителя ООО СПК «СВМУ»). Указанные физические лица являются родственниками ФИО12 руководителя ООО СПК «СВМУ».

Согласно информации, представленной письмом № 03-33/04462@ от 30.07.2021 Межрайонной ИФНС России № 1 по Самарской области в отношении ООО «Элрем Сервис», по результатам проведенного осмотра офисных помещений по адресу: 443022, <...> Победы, 18 офис 221, в рамках расследования уголовного дела, зарегистрированного в КУСП под номером 6989 от 09.09.2020, по признакам преступления, в отношении организации ООО «Элрем Сервис» ИНН <***> были изъяты предметы и документы в отношении групп организаций и иных лиц, в том числе контрагентов – участников обналичивая денежных средств со счетов ООО «РСУ Технологии»: ООО «Легас» ИНН <***>, ООО «Факел» ИНН <***>, ООО «Веха» ИНН <***>, ООО «Алфавит» ИНН <***>, ООО «Профмастер» ИНН <***>, ООО «Пристиж-Строй» ИНН <***>, ФИО16 ИНН <***>, ФИО17 ИНН <***>, ФИО9 ИНН <***>, ФИО18 ИНН <***>.

Учитывая тот факт, что ООО «РСУ Технологии» зарегистрировано в Самарской области и денежные средства, поступающие на расчетные счета организации, в последующем списываются через группу организаций и предпринимателей, которые фигурируют во взаимоотношениях с ООО «Элрем Сервис», налогоплательщика можно отнести к участнику группы компаний (участвующих в схемных операциях).

Инспекцией в адрес ООО СПК «СВМУ» направлено письмо от 08.11.2022 № 15-21/24591 (вручено лично руководителю ООО СПК «СВМУ» 08.11.2022), согласно которому обществу предложено раскрыть сведения о реальных поставщиках товарно-материальных ценностей и услуг по договорам, заключенным со спорными контрагентами, которые фактически не выполняли и не могли выполнить для ООО СПК «СВМУ» вышкомонтажные работы и оказать транспортные услуги, а также о реальности исполнения обязательств по сделкам ООО «Элрем Сервис», ООО «Пик», ООО «РСУ Технологии», ООО «ТРГ-Логистик», ООО «Стройавтоснаб». Ответ от ООО СПК «СВМУ» не поступил.

В ходе налоговой проверки установлено, что у общества имелось достаточно материальных и трудовых ресурсов, в связи с этим инспекция правомерно пришла к выводу о выполнении работ на объектах заказчиков самим ООО СПК «СВМУ». Доказательства обратного налогоплательщиком не представлены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы налогового органа, обществом не приведено, суть возражений сводится лишь к несогласию с позицией инспекции.

Таким образом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина