Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А25-998/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-998/2019

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.08.2018 №30-102/1,

от ответчика – ФИО3, генеральный директор (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.11.2009 №472 за период с 01.10.2013 по 31.12.2018 в размере 1 061 868,59 рублей, неустойки за период с 16.10.2013 по 15.01.2019 в размере 95 952,27 рублей.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 (с учетом сальдо на 31.03.2013 в сумме 21 241,84 рублей) по 17.06.2014 в размере 264 781,09 рублей, неустойку за период с 16.04.2013 по 17.06.2014 в размере 21 411, 66 рублей (л.д.80-82).

Уточненные исковые требования обоснованы тем, что договор аренды от 12.11.2009 №472 прекратил свое действие 18.06.2014, что связано с заключением новых договоров аренды земельных участков от 18.06.2014 №199 и №201, по которым у ответчика отсутствует задолженность (л.д.87, 99).

Представитель ответчика озвучил доводы отзыва на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.112-113).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Триз» (арендатор) заключен договор от 12.11.2009 №472, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельные участки из категории земель населенных пунктов, расположенные по адресу: КЧР, г.Черкесск, юго-западная часть города, участок №1 и участок №2, площадью 48160 кв.м и 3150 кв.м с кадастровыми номерами 09:04:0101024:52 и 09:04:0101024:51 соответственно для строительства базы отдыха.

Согласно пункту 2.1 договора ежеквартальная сумма арендной платы за участки составляет 43 356,95 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы пересматривается при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Карачаево-Черкесской Республики.

Арендатор обязуется перечислять арендную плату ежеквартально в срок до 15 числа первого месяца квартала (п.2.3 договора).

Пунктом 5.1 установлена ответственность за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 0,1 процента от квартального размера арендной платы за каждый день просрочки.

Фактически земельный участок передан в аренду на основании акта приема-передачи от 12.11.2009 (л.д.57).

Указанный договор прекратил свое действие в связи с заключением договоров аренды от 18.06.2014 №199 и от 18.06.2014 №201 (л.д.83-92).

Решением учредителя общества с ограниченной ответственностью «Триз» от 12.09.2013 изменено наименование арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» (л.д.114).

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки были сняты с кадастрового учета и 18.11.2013 вновь поставлены на кадастровый учет, присвоены кадастровые номера 09:04:0101024:147 и 09:04:0101024:148 (л.д.93-98).

При этом площади и виды разрешенного использования земельных участков не изменились.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2018 №30-431/2, которая оставлена последним без ответа (л.д.62-70)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления ответчику земельного участка в аренду и наличие у последнего задолженности по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с Постановлением Правительства КЧР от 27.12.2007 №480 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы», размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании города Черкесска рассчитывается по следующей формуле:

Sап=S*Бс, где

Sап- сумма годовой арендной платы( в рублях),

S- площадь земельного участка,

Бс - базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв.м. (в рублях)

Размер арендной платы за спорный земельный участок, исчисленный в вышеуказанном порядке, составляет 200 109 рублей в год (50 027,25 рублей в квартал).

При оценке обоснованности заявленного истцом периода взыскания задолженности по арендным платежам, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом согласно последним уточнениям заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.04.2013 по 17.06.2014.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 12.04.2019 (л.д.7).

Таким образом, требования о взыскании арендной платы за спорные земельные участки за период с 01.04.2013 по 17.06.2014 поданы в арбитражный суд за пределами трех лет со дня наступления сроков внесения соответствующих платежей.

Согласно пункту 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 411,66 рублей за период с 16.04.2010 по 17.06.2014.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в своем отзыве просит применить положения статьи 207 Гражданского кодекса РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительными требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в связи заявленная истцом неустойка взысканию не подлежит.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева