Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А56-55387/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55387/2023
12 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
/субс.


Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Радченко А.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13488/2025) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ РЕСУРС» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2025 по делу № А56-55387/2023/субс., принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ РЕСУРС» к ФИО5 ФИО2, ФИО3 и ФИО6 (до перемены фамилии - ФИО5) ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ РЕСУРС»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГОСТ РЕСУРС» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО5, ФИО3 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По мнению управляющего, ответчики являются лицами, контролирующими должника, и подлежат привлечению к субсидиарной ответственности за непередачу документации конкурсному управляющемуи в связи с невозможностью должника  погасить требования кредиторов, включенные в реестр. Кроме того, ФИО5 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за совершение сделки (договора субаренды от 01.03.2020), по итогам которой перераспределялся доход от арендуемого должником имущества, полученного последним в аренду на основании договора аренды от 01.03.2020 № 03-А130088, заключенного ООО «ГОСТ РЕСУРС» (арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель). При этом ФИО5 является лицом, контролирующим должника, и его конечным бенефициаром.

Определением от 25.04.2025 суд первой инстанции привлек ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГОСТ РЕСУРС», приостановил производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ФИО5 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ФИО5 и конкурсного управляющего поддержали свои позиции, представитель ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционная коллегия отказала конкурсному управляющем у в приобщении нового доказательства (обвинительного заключения), поскольку законность обжалуемого судебного акта не может быть проверена с помощью доказательств, составленных после его вынесения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФИО5, ФИО6 и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что ФИО6 является единственным участником ООО «ГОСТ РЕСУРС» с 25.12.2020 по настоящее время. ФИО5 – отец ФИО6 Договор субаренды помещения заключен между ООО «Гост ресурс» и ООО «Щербет» 01.03.2020. На момент заключения данного договора единственным участником должника являлась ФИО7 В период с 2020 года по 2022 год арендованный объект недвижимости не эксплуатировался, в нем велись ремонтно-строительные работы. После их окончания в декабре 2022 года договор аренды с должником расторгнут (дело № А56-113642/2023). Согласно пункту 3.4 договора субаренды дата государственной регистрации договора субаренды является отправной точкой для начисления арендной платы.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1  статьи 61.11 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; далее  - Закон  о  банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Как правильно указано в обжалуемом определении, ФИО6 приобрела статус участника должника по истечении 9 месяцев после заключения спорного договора. Должник не мог получить существенных преимуществ от сдачи в аренду объекта недвижимости, находящегося в состоянии ремонта. Основания для внесения ООО «Щербет» платы по договору субаренды отсутствовали, поскольку данный договор не был зарегистрирован в ФРС.

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для привлечения ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве. Причем заявителем не подтверждены ни причины невозможности полного погашения требований кредиторов, ни обстоятельства, составляющие основание соответствующий презумпций.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2025 по делу № А56-55387/2023/субс. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГОСТ РЕСУРС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


А.В. Радченко

 А.Ю. Слоневская